Challenge to agricultural register ruling barred by finality of annulment decision; appeal inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of inadmissibility and dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the contestant against the Civil Decision no. 573 of 18 May 2022 of the Cluj Court of Appeal, which had previously rejected the motion to annul (contestație în anulare) filed against Civil Decision no. 383 of 25 March 2022; as a result, the prior decisions remain in force, and the administrative-litigation dispute—concerning the claimant’s challenge against the local Agricultural Register Department—is finally settled. The court held that, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion to annul is subject only to the same appeals as the challenged decision; since the challenged decision (no. 383/2022) was a ruling on a recurs against a first-instance judgment in an administrative action, and Article 20(1) of Law No. 554/2004 provides for only one appeal (recurs) in such cases, that decision was final under Article 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code. Consequently, no further appeal lay against the decision on the motion to annul, and the appeal was inadmissible under Article 457(1) of the Civil Procedure Code, regardless of the merits of the contestant’s grievances.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Challenge to agricultural register ruling barred by finality of annulment decision; appeal inadmissible: 573 of 18 May 2022 of the Cluj Court of Appeal, which had previously rejected the motion to annul (contestație în anulare) filed against Civil Decision no. 383 of 25 March 2022; as a result, the prior decisions remain in force, and the administrative-litigation dispute—concerning the claimant’s challenge against the local Agricultural Register Department—is finally settled. The court held that, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion to annul is subject only to the same appeals as the challenged decision; since the challenged decision (no. 383/2022) was a ruling on a recurs against a first-instance judgment in an administrative action, and Article 20(1) of Law No. 554/2004 provides for only one appeal (recurs) in such cases, that decision was final under Article 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code. Consequently, no further appeal lay against the decision on the motion to annul, and the appeal was inadmissible under Article 457(1) of the Civil Procedure Code, regardless of the merits of the contestant’s grievances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions underlining that a judgment is subject only to the legal remedies provided by law, forming the basis for declaring the appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 3155 din 09.12.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Cluj a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Poieni - Departamentul Registrul Agricol.
2. Hotărârea instanţei de recurs
Prin decizia civilă nr. 383 din 25.03.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj, s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3155 din 09.12.2021 a Tribunalului Cluj, care a fost menţinută în întregime.
3. Contestaţia în anulare
Prin contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 383 din 25.03.2022 a Curţii de Apel Cluj, contestatorul A. a solicitat anularea hotărârii atacate şi soluţionarea fondului cauzei în sensul admiterii cererii de recurs, cu obligarea intimatei la acordarea cheltuielilor de judecată. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022.
4. Decizia instanţei învestite cu soluţionarea contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 573 din data de 18 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 383 din 25.03.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 573 din data de 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat recurs, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei în fond.
6. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul-pârât Compartimentul Registrul Agricol Poieni nu a formulat întâmpinare.
7. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17 octombrie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerentele:
Înalta Curte reţine că obiectul dosarului pendinte este reprezentat de contestaţia în anulare formulată, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 383 din 25.03.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj.
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Decizia civilă nr. 383 din 25.03.2022 a Curţii de Apel Cluj a soluţionat, în dosarul nr. x/2021, recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 3155 din 09.12.2021 a Tribunalului Cluj, prin care a fost soluţionată acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A..
În cazul acţiunilor în contencios administrativ legiuitorul a prevăzut, prin dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, doar o singură cale de atac, şi anume recursul.
Potrivit art. 634 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ.: Sunt hotărâri definitive: 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii, iar conform alin. (2) al aceluiaşi text normativ: Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.
Pe cale de consecinţă, decizia civilă nr. 383 din 25.03.2022 a Curţii de Apel Cluj reprezintă o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de cale de atac, motiv pentru care nici împotriva modalităţii de soluţionare a contestaţiei în anulare, ce vizează o hotărâre definitivă, nu există deschisă calea formulării unui recurs.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar potrivit art. 129 din Constituţia României: Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Din cuprinsul textelor de lege menţionate rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge recursul declarat de contestatorul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.
Respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 573 din data de 18 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.