Time-bar of appeal after suspension due to party death without procedural resumption

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2021, reclamantul A. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Guvernul României, Ministerul Sănătăţii să dispună, în principal, obligarea pârâţilor la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului AFATINIBUM (denumire comercială GIOTRIF) pentru indicaţia terapeutică CARCINOM (NEOPLASM) PULMONAR FĂRĂ MUTAŢIE EGFR (EGFR NEGATIV), iar în subsidiar obligarea pârâtului Ministerul Sănătăţii la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicaţiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparenţă decizională pe site-ul www.x.ro la data de 04.09.2018.

Prin sentinţa civilă nr. 296 din 18 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La data de 6 decembrie 2021 a fost înregistrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile menţionate.

Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 20 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care prevede că "Judecarea cauzelor se suspendă de drept ... prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora".

De la momentul suspendării cauzei şi până la data întocmirii referatului de către departamentul grefei secţiei de contencios administrativ şi fiscal cu propunerea de fixare a unui termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de disp. art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin HCSM nr. 3243/22.12.2022, nu a fost formulată o cerere de repunere pe rol a cauzei de către moştenitorii petentului defunct.

Examinând, cu prioritate, excepţia de perimare invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2022 s-a dispus suspendarea judecării cererii formulate de petentul A., în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 5 aprilie 2023, întrucât până la acest moment nu s-a solicitat repunerea pe rol a dosarului şi nici continuarea judecăţii în cauza pendinte, instanţa a fixat termen la data de 27 octombrie 2023 pentru a se discuta eventuala incidenţă a perimării, părţile procesuale fiind citate cu menţiunea de a expune un punct de vedere cu privire la excepţia de perimare.

Înalta Curte constată că încheierea de şedinţă de la data de 20 mai 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 20 noiembrie 2022.

În acest sens, instanţa de control judiciar observă că, de la data la care a intervenit suspendarea judecăţii în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., respectiv de la data de 20 mai 2022, cauza de faţă a rămas în nelucrare.

Având în vedere cele expuse anterior, precum şi dispoziţiile legale ce reglementează perimarea, ca sancţiune procesuală ce intervine de drept, se constată că aceasta operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în scopul judecării cauzei, situaţie datorată lipsei de diligenţă a părţilor ce nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea sa o facă.

Pe de altă parte, nu s-a invocat sau dovedit vreo cauză mai presus de voinţa părţii, care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii, ceea ce ar fi întrerupt şi termenul definit de lege.

Perimarea este o sancţiune procesuală care se bazează pe prezumţia de desistare a părţii de la judecarea cererii făcute, dedusă din faptul nestăruinţei în timpul prevăzut de lege, şi intervenind din necesitatea de a pune punct stării de incertitudine privind raporturile juridice deduse judecăţii prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din vina părţii.

Astfel, în temeiul art. 416 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni, iar art. 417 din acelaşi Cod prevede că termenul de perimare se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Faţă de textul de lege mai sus menţionat, Curtea reţine că în prezenta cauză un astfel de act de procedură nu a fost îndeplinit în interiorul termenului de perimare.

Prin urmare, dacă termenul de primare nu a fost întrerupt, atunci la momentul împlinirii sale perimarea operează de drept şi în bloc asupra întregului cadru procesual. Astfel, termenul de 6 luni, stabilit de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în cauza de faţă, s-a împlinit, ceea ce a condus la intervenirea de drept a perimării.

În consecinţă, Înalta Curte va constata intervenită sancţiunea perimării cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării cererii de recurs invocate din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 296/2021 din 18 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare care se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.