Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific legal criticisms within statutory cassation grounds

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.07.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea rezoluţiei Inspectorului Şef privind dosarul nr. x.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1924 din data de 14 decembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia necompetenţei materiale;

A luat act de modificarea cererii de chemare în judecată (respectiv a cadrului procesual pasiv), în sensul că reclamantul nu a înţeles să se judece în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară;

A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor persoane fizice faţă de contestaţia formulată de reclamant împotriva rezoluţiilor Inspecţiei Judiciare;

A respins contestaţia formulată de reclamantul A. împotriva rezoluţiilor Inspecţiei Judiciare, în contradictoriu cu pârâţii persoane fizice B., C., D., E., F., G. şi H., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă;

A respins acţiunea în pretenţii, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 1924 din data de 14 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Arată că această speţă se plimbă de la un tribunal la altul de 15 ani; că noul înscris primit de la Primăria Plopu demonstrează că a avut dreptate şi că stropirile s-au efectuat în alte zile decât cele menţionate în anunţuri, deşi, în calitate de apicultor, trebuia anunţat în scris şi sub semnătiură de luare la cunoştinţă, iar substanţele cu care fac stropiri nu trebuiau să fie toxice pentru albine.

Arată că Inspecţia Judiciară nu şi-a făcut datoria.

Precizează că în plângerea depusă a indicat corect adresele pârâţilor, dar în cei 15 ani de procese nu a fost prezent în instanţă niciun pârât.

Consideră că i-a fost distrusă proprietatea privată.

4. Apărările formulate în recurs

4.1. Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, întrucât aspectele invocate prin cererea de recurs nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

4.2. Intimatul F. a formulat întâmpinare, prin care contestă cele susţinute de către recurentul-reclamant prin cererea de recurs.

4.3. Intimatul C. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiate.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 30 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 15 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurentul-reclamant A., invocată de către intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, faptul că recurentul-reclamant nu a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. ce constituie temeiul de drept al cererii de recurs.

Pe de altă parte, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurent nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., acesta prezentând starea de fapt şi nemulţumirea sa faţă de soluţiile pronunţate în cauza sa, precum şi cu privire la durata foarte mare de timp în care s-a luptat cu autorităţile, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

Astfel, recurentul-reclamant nu a formulat nicio critică concretă la adresa hotărârii recurate, respectiv nu a arătat argumentele pentru care a considerat că soluţia instanţei de fond este greşită, în condiţiile în care prima instanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor persoane fizice şi a respins acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu aceştia ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă, respectiv de respingere în rest a contestaţiei, ca neîntemeiate.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, în speţă, susţinerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalităţii hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu au formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1924 din data de 14 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1924 din data de 14 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.