Injunctive order for cancer drug quashed as claimant’s death extinguished procedural capacity; interim claim annulled.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals filed by the defendant public authorities (the Ministry of Health, the National Agency for Medicines and Medical Devices, the National Health Insurance House, and the Government of Romania) against the first-instance judgment, quashed the appealed ruling, and, upon retrial, upheld the exception of the claimant's lack of legal capacity (capacitate procesuală de folosință), annulling the interim injunction request (ordonanță președințială) as brought by a person lacking procedural capacity. The original claim sought to compel the state authorities to provide the claimant with the drug TRASTUZUMAB (HERCEPTIN) on a 100% compensated prescription basis until the final resolution of the main case; the first-instance court had granted this injunction. The decisive legal basis was that, under Articles 32(1)(a), 40, and 56 of the Code of Civil Procedure, read with Articles 34–35 of the Civil Code, the claimant had died during the proceedings (on 27 June 2022), thereby losing procedural capacity of use, and since the claim was of an intuitu personae nature—the obligation to provide medication being non-transferable to heirs—the procedural acts performed by or for the deceased claimant were null and void, triggering the cassation ground under Article 488(1)(5) of the Code of Civil Procedure. The decision was final.
Legislator headnote
AI generatedart. 997 alin. (3) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 56 alin. (1) C. proc. civ, art. 34 C. civ, art. 35 C. civ; Injunctive order for cancer drug quashed as claimant’s death extinguished procedural capacity; interim claim annulled: The original claim sought to compel the state authorities to provide the claimant with the drug TRASTUZUMAB (HERCEPTIN) on a 100% compensated prescription basis until the final resolution of the main case; the first-instance court had granted this injunction. The decisive legal basis was that, under Articles 32(1)(a), 40, and 56 of the Code of Civil Procedure, read with Articles 34–35 of the Civil Code, the claimant had died during the proceedings (on 27 June 2022), thereby losing procedural capacity of use, and since the claim was of an intuitu personae nature—the obligation to provide medication being non-transferable to heirs—the procedural acts performed by or for the deceased claimant were null and void, triggering the cassation ground under Article 488(1)(5) of the Code of Civil Procedure. The decision was final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeals and annulling the appealed judgment.
Identifies the cassation ground (lack of procedural capacity) for annulment in the dispositive.
Used to annul the application as filed by a person lacking procedural capacity in the dispositive.
Cited for the pronouncement of the decision by putting the solution at the parties' disposal.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş la data de 12.05.2022, x/2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, pronunţarea unei ordonanţe preşedinţiale prin care să se dispună obligarea pârâţilor la asigurarea pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală), a medicamentului TRASTUZUMAB (denumire comercială HERCEPTIN), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Târgu-Mureş. În temeiul art. 997 alin. (3) din C. proc. civ. s-a solicitat ca executarea ordonanţei să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 49 din 27 mai 2022 Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
"Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Guvernul României.
Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive, astfel cum au fost invocate de pârâţi prin întâmpinările depuse la dosar, ca neîntemeiate.
Admite cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de către reclamantul A..
Obligă pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, să-i asigure reclamantului medicamentul TRASTUZUMAB (denumire comercială HERCEPTIN) pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100 % (fără contribuţie personală), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al acestei instanţe.
Executorie fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen."
3. Recursurile exercitate în cauză
Împotriva sentinţei au declarat recurs autorităţile pârâte Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
Recurenţii au solicitat casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, în principal admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, iar în subsidiar respingerea ca neîntemeiată a cererii de ordonanţă preşedinţială, căile de atac formulate fiind întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. (Guvernul României şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate), art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. (Ministerul Sănătăţii) şi art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ. (Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România).
La data de 5.07.2022, recurenta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a depus note de şedinţă, în cuprinsul cărora a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatului-reclamant A., ca urmare a faptul că acesta a decedat pe parcursul soluţionării procesului, astfel cum rezultă din certificatul de deces seria xnr. x/28.06.2022, eliberat de S.P.C.L.E.P. Reghin.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor
Examinând motivul de recurs de ordine publică întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., invocat de recurenta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate prin prisma lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului, însuşit şi de instanţa de control judiciar, Înalta Curte constată următoarele:
Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă este o excepţie de fond (vizează încălcarea unei condiţii de exerciţiu a acţiunii civile), absolută (se încalcă norme de ordine publică) şi peremptorie (admiterea sa conduce la împiedicarea soluţionării fondului cererii), care poate fi ridicată de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă din oficiu, în tot cursul procesului, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (3) teza I C. proc. civ.
Conform art. 56 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului, actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă fiind lovite de nulitate absolută.
Capacitatea procesuală de folosinţă este acea condiţie de exerciţiu a acţiunii civile constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii procesuale civile, astfel cum prevede art. 34 C. civ.
În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosinţă, aşa cum statuează art. 35 C. civ., începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia, putând fi limitată numai în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege.
Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi susţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură, dispoziţii aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac.
În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul instanţei de recurs, intimatul-reclamant A. a decedat la data 27.06.2022, conform certificatului de deces seria xnr. x/28.06.2022, eliberat de S.P.C.L.E.P. Reghin . Prin urmare, la acest moment, reclamantul este lipsit de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, fiind incidente dispoziţiile art. 40 C. proc. civ.
Totodată, Înalta Curte va avea în vedere şi caracterul intuitu personae al cererii de chemare în judecată, pretenţia solicitată prin cererea de ordonanţă preşedinţială (asigurarea în regim de compensare 100% a medicamentului Trastuzumab) putând fi executată doar faţă de reclamant, nefiind o obligaţie transmisibilă succesorilor acestuia.
Având în vedere că una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. proc. civ., nu mai este îndeplinită, Înalta Curte reţine incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va admite recursurile declarate de pârâţi şi va casa sentinţa recurată.
Totodată, procedând la rejudecarea cererii de ordonanţă preşedinţială, Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului A. şi va anula cererea de ordonanţă preşedinţială, ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă, astfel cum impun dispoziţiile art. 40 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de pârâţii Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Guvernul României împotriva sentinţei nr. 49 din 27 mai 2022 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului A..
Anulează cererea de ordonanţă preşedinţială ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 26 ianuarie 2023.