Challenge to judicial impartiality based on public political status: insufficiency of objective grounds for transfer of jurisdiction under criminal procedure law

Asupra cererii de strămutare de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 9 decembrie 2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău, ce are ca obiect contestaţia formulată de acesta împotriva Încheierii judecătorului de cameră preliminară nr. 200/CP din 26 septembrie 2022 pronunţate de Tribunalul Neamţ, arătând, în esenţă, că există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată de împrejurările cauzei şi de calitatea părţilor.

Astfel, se susţine de petent faptul că se impune strămutarea judecării dosarului pentru a exista premisele unei judecăţi imparţiale, care să nu fie afectată de influenţe politice şi de calitatea pe care o are intimata, de persoană publică şi politică, cu multiple cunoştinţe şi relaţii inclusiv în lumea juridică.

De asemenea, petentul a criticat modul în care s-a desfăşurat urmărirea penală, făcând referire, în mod special, la procedura de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, sens în care a precizat că, deşi a solicitat excluderea din cadrul probatoriului a înregistrărilor făcute nelegal, instanţa de fond a respins această cerere, situaţie care este determinată de poziţia şi susţinerea de care se bucură intimata.

Se mai invocă faptul că imparţialitatea procedurilor judiciare este afectată de calitatea intimatei, de poziţia acesteia şi mai ales de influenţele şi susţinerea pe care o are din partea unui partid politic.

Petentul a mai susţinut că în cursul urmăririi penale i-au fost respinse cererile şi solicitările formulate, de acelaşi tratament având parte şi în procedura de cameră preliminară în faţa instanţei de fond, ceea ce 1-a făcut să considere că dosarul va fi judecat sub imperiul influenţelor politice sau de altă natură.

Cauza a fost repartizată aleatoriu Completului nr. 2, având prim termen de judecată la data de 14 februarie 2023.

Prin informaţiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Apel Bacău, în data de 30 decembrie 2022, s-a învederat că, în raport de motivele invocate, nu se pot reţine elemente de natură să conducă la existenţa vreunei urme de îndoială asupra imparţialităţii şi obiectivităţii judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzei sau la concluzia că, pe rolul instanţei, nu ar exista condiţii pentru desfăşurarea unui proces echitabil, neexistând, aşadar, motive legale şi temeinice care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Analizând cererea formulată de petentul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că împrejurările invocate în speţă drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv faptul că imparţialitatea judecătorilor instanţei este grav afectată de calitatea intimatei, de persoană publică şi politică, cu multiple cunoştinţe şi relaţii inclusiv în lumea juridică, nu sunt susţinute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparţialităţii instanţei.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parţialitate a judecătorilor Curţii de Apel Bacău, aspectele invocate de petent ar trebui să se coroboreze cu alte informaţii obiective, de natură a da naştere unor îndoieli rezonabile asupra imparţialităţii acestora.

Or, în contextul informaţiilor transmise de Curtea de Apel Bacău, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., şi în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmaţiile petentului, simpla susţinere că instanţa nu ar putea da dovadă de obiectivitate şi imparţialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Se observă că nemulţumirile petentului sunt legate şi de modul în care a fost pus în executare a mandatul de supraveghere tehnică, precum şi de modul de soluţionare a cererilor de excludere a probatoriului formulate în faza de cameră preliminară ori a celor din faza de urmărire penală, fără a se indica în concret aspecte obiective, de natură a da naştere unor îndoieli rezonabile asupra imparţialităţii tuturor judecătorilor instanţei pe rolul căreia se află în prezent cauza, care nu pot conduce la strămutarea dosarului.

Prin urmare, Înalta Curte consideră că nu sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., nefiind evidenţiate aspecte din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită.

Faţă de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 februarie 2023.

GGC - NN