Constitutional challenge to criminal sentencing statute barred by 48-hour appeal deadline for dismissal of referential petitions

Asupra cauzei penale de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 417/CO din data de 30 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, printre altele, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 a fost respinsă cererea formulată de contestatorul-condamnat A. privind sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 din vechiul C. pen.. În acest sens, s-a reţinut cu privire la cererea formulată de contestatorul-condamnat A. privind sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 din vechiul C. pen., că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a sesizării.

Conform solicitării sale, formulate în scris, s-a reţinut că, contestatorul este în realitate nemulţumit de conţinutul art. 55 din C. pen. din 1969, acesta solicitând practic Curţii Constituţionale, pe calea excepţiei ridicate, modificarea sau completarea unui text din vechiul C. pen., motivat de faptul că ar exista o pretinsă situaţie de discriminare.

Curtea a observat aşadar că autorul excepţiei de neconstituţionalitate, prin formularea excepţiei, nu invocă vreo critică reală de neconstituţionalitate, ci critică faptul că art. 55 alin. (2) din vechiul C. pen. nu permite înlocuirea pedepsei de 30 de ani închisoare cu pedeapsa de 25 ani închisoare, la fel ca în cazul detenţiunii pe viaţă.

Împotriva acestei soluţii recurentul A. a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 19.09.2023, când s-a fixat termen de judecată la data de 21.09.2023.

La termenul din 21 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia tardivităţii recursului declarat.

Examinând actele aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este tardiv formulat.

Dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 prevăd că hotărârea prin care instanţa respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (2) din C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său, nu se socoteşte ora la care începe să curgă şi nici ora la care se împlineşte, şi peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivităţii acestuia.

Recurentul A. a declarat recurs împotriva dispoziţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 din vechiul C. pen. la data de 4 septembrie 2023.

Având în vedere că hotărârea dată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a fost pronunţată la data de 30 august 2023 iar recurentul A. a declarat recurs la data de 4 septembrie 2023, termenul de 48 de ore, în care acesta putea declara recurs expirase la data de 1 septembrie 2023.

Aşadar, raportat la dispoziţiile legale anterior enunţate şi având în vedere data pronunţării deciziei recurate, Înalta Curte constată că data la care a declarat recurs s-a făcut cu depăşirea termenului în care se putea ataca dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs şi, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 417/CO din data de 30 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 417/CO din data de 30 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 septembrie 2023.

GGC - NN