Inadmissibility of revision against non-prosecution resolution and appeal declaration as not resolving the merits

Deliberând asupra admisibilităţii căii de atac formulate de contestatoarea A. împotriva deciziei penale 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A., cu domiciliul în municipiul Piteşti, strada x, nr. 11, judeţul Argeş, împotriva deciziei penale nr. 1355/R/20 decembrie 2011, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2011.

A fost obligată revizuenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, la data de 17 noiembrie 2022, a fost sesizată cu cererea de revizuire a deciziei penale nr. 1355/R/20 decembrie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2011, formulată de petenta A..

Prin decizia penală nr. 1355/R din 20.12.2011, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva sentinţei penale nr. 2362 din 14.11.2011, pronunţate de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. x/2011.

Pentru a decide astfel, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 2362 din 14 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de către petenta A., împotriva rezoluţiei nr. 6335/P/2008 din data de 16.12.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, pe care a menţinut-o ca legală şi temeinică. S-a menţionat în cuprinsul rezoluţiei procurorului din data de 16.12.2010, că propunerea organelor de cercetare penală este legală, situaţia de fapt fiind reţinută corect, impunându-se neînceperea urmăririi penale, întrucât nu există alte date decât cele avute în vedere la adoptarea soluţiilor anterioare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, menţinute de către instanţele de judecată. Prin urmare, instanţa de fond a apreciat, că întrucât nu au intervenit alte date decât cele avute în vedere la adoptarea soluţiilor anterioare de neîncepere a urmăririi penale, de către parchet, rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti este legală şi temeinică, dispunându-se în mod corect neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen.. rap. la art. 10 lit. f) teza a III-a C. proc. pen.., iar în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., a respins, ca nefondată, plângerea.

Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat cerere de revizuire solicitând rejudecarea unui dosar finalizat cu o soluţie de respingere a unui recurs ca inadmisibil. Mai mult, recursul fusese declarat de A. împotriva unei soluţii de respingere a unei plângeri împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale.

Instanţa a considerat că nu sunt hotărâri care conţin o rezolvare a fondului cauzei, acele hotărâri prin care este examinată plângerea împotriva soluţiei de netrimitere în judecată ori prin care se constată inadmisibilitatea unei căi de atac ordinare, cum este cazul în speţă, întrucât nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece nu implică stabilirea existenţei faptei şi a vinovăţiei.

Împotriva deciziei penale nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie revizuenta A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2022.

Examinând admisibilitatea contestaţiei formulate în cauză de revizuenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie contestaţia formulată împotriva deciziei penale nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei penale nr. 1355/R/20 decembrie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2011. Prin această din urmă hotărâre s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva sentinţei penale nr. 2362 din 14.11.2011, pronunţate de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. x/2011, prin care se respinsese, ca nefondată, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., plângerea formulată de către petenta A. împotriva rezoluţiei nr. 6335/P/2008 din data de 16.12.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti.

Înalta Curte reaminteşte decizia nr. 17 din 19 martie 2007 pronunţată în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 542 din 17.07.2008, prin care s-a stabilit că este inadmisibilă calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 278 indice 1 alin. (8) lit. a) şi b) din C. proc. pen.

Această hotărâre pronunţată în recurs în interesul legii îşi găseşte aplicabilitatea în prezent, în raport de dispoziţiile art. 340-341 C. proc. pen.., care reglementează materia plângerii la instanţă împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, ce forma obiectul dispoziţiilor art. 278 indice 1 din vechiul C. proc. pen.

Astfel, s-a statuat că nu sunt considerate hotărâri care conţin o rezolvare a fondului cauzei, acelea prin care este examinată plângerea împotriva soluţiei de netrimitere în judecată, întrucât nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei.

De altfel, potrivit art. 452 alin. (1) din C. proc. pen.:

"hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă", iar din interpretarea acestei dispoziţii legale rezultă că pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei prin condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetarea procesului penal.

Deopotrivă, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 459 alin. (7) teza a II-a din C. proc. pen., sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.

Prin urmare, contestatoarei revizuente A. nu îi este recunoscută vreo cale de atac împotriva deciziei penale nr. 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, fiindcă prin această hotărâre s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de aceasta împotriva deciziei prin care a fost considerat inadmisibil recursul petentei împotriva sentinţei pronunţate, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.., prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată împotriva soluţiei de netrimitere în judecată.

Pentru aceste considerente, constatând inadmisibilitatea prezentei contestaţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În raport cu soluţia dispusă, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de revizuenta A. împotriva deciziei penale 1115/A din data de 22 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2023.

GGC - MM