Withdrawal of appeal against European Arrest Warrant execution based on availability principle

Şedinţa publică din data de 28 martie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 35/F din data de 17 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 13 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare şi procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene şi art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităţilor judiciare din Italia.

În temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, a admis cererea autorităţilor judiciare italiene şi a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 15.02.2023 de către autorităţile judiciare din Italia, respectiv Tribunalul Terni, în dosarul cu număr de referinţă RG GIP nr. 30/2023 RGNR nr. 1582/2022, pe numele persoanei solicitate A..

În temeiul art. 104 alin. (6) şi 10 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată şi art. 12 din Decizia - Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare, şi predarea acesteia către autorităţile judiciare italiene.

A dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare, în vederea predării.

A dispus revocarea măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de persoana solicitată A. prin încheierea din data de 04.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

A constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autorităţile judiciare italiene) pentru 24 ore (începând cu data de 04.03.2023, ora 0410 până la data de 05.03.2023, ora 0410).

A luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii.

Prin încheierea de şedinţă din data de 17.03.2023, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei penale nr. 35/F/17.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2023, în sensul s-a menţionat:

"Constată că persoana solicitată A. a fost reţinută (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autorităţile judiciare italiene) pentru 24 ore (începând cu data de 04.03.2023, ora 0410 până la data de 05.03.2023, ora 0410) şi s-a aflat sub imperiul măsurii arestului la domiciliu începând cu data de 05.03.2023 până la data punerii în executare a mandatului de arestare emis în vederea predării."

în loc de

"Constată că persoana solicitată A. a fost reţinută (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autorităţile judiciare italiene) pentru 24 ore (începând cu data de 04.03.2023, ora 0410 până la data de 05.03.2023, ora 0410)."

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că Tribunalul din Terni a emis la data de 15.02.2023 un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate A., solicitând predarea acesteia pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt organizat sau cu arme, prev. de art. 624 din C. pen. italian, constând în aceea că la data de 06.05.2022, persoana solicitată a intrat, prin efracţie, în casa lui B., din localitatea Montegabbione, după cum se vede în filmarea cu cameră cu circuit închis, furând numerar în sumă totală de 28.000 euro, un portofel de damă şi un telefon mobil Apple Iphone.

Aceste fapte constituie infracţiunea de furt organizat sau cu arme, prev. de art. 624 din C. pen. italian, având corespondent în legea penală română în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)-(22)9 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) C. pen. roman (fiind pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani), nefiind supuse verificării îndeplinirii condiţiei dublei incriminări.

Cauza a fost soluţionată în şedinţă publică în prezenţa persoanei solicitate A..

Drepturile persoanei solicitate reglementate de art. 106 din Legea nr. 302/2004, republicată şi art. 11 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 au fost respectate prin prezenţa apărătorului desemnat din oficiu.

Verificând mandatul european de arestare, Curtea a constatat că acesta îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, precum şi condiţiile de conţinut şi formă prevăzute de art. 87 din aceeaşi lege.

De asemenea, a constatat că faptele săvârşite sunt din cele ce dau naştere la predare, potrivit art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, sancţionate cu o pedeapsă mai mare de 3 ani închisoare, fiind incriminate şi prevăzute şi de legea penală română, respectiv infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)-(22)9 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) C. pen. roman (f pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani).

A arătat că din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut de art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată şi, prin urmare, cererea formulată de autorităţile judiciare italiene, de punere în executare a mandatului european de arestare, este pe deplin justificată.

De asemenea, a mai reţinut că fiind prezentă în instanţă, persoana solicitată A. a precizat că este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Italia, despre consimţământul acesteia întocmindu-se un proces-verbal conform art. 103 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.

Consimţământul persoanei solicitate A. de a fi predată autorităţilor judiciare din Italia a fost dat în faţa instanţei, în şedinţă publică, în prezenţa avocatului desemnat din oficiu, respectându-se astfel dispoziţiile legale reglementate de art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, republicată şi art. 13 din Decizia Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Totodată, persoana solicitată A. a precizat că nu renunţă la regula specialităţii prevăzută în art. 117 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, situaţie în care predarea sa către autorităţile judiciare italiene va fi condiţionată de faptul că nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.

A mai reţinut că persoana solicitată a arătat că în caz de condamnare nu doreşte să fie predată autorităţilor judiciare române în vederea executării pedepsei.

În consecinţă, având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile de fond şi de formă ale mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene pe numele persoanei solicitate A. şi că nu există niciun motiv de refuz al executării, Curtea a admis cererea autorităţilor judiciare italiene şi va dispune punerea în executare a mandatului de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. .

Conform dispoziţiilor art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, dacă persoana solicitată este de acord cu predarea sa şi nu este incident vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare, prevăzut de art. 99 din aceeaşi lege, judecătorul se poate pronunţa prin sentinţa deopotrivă asupra arestării şi predării acestuia.

De asemenea, conform art. 104 alin. (6) şi art. 104 alin. (11) teza finală din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, odată cu executarea mandatului european de arestare s-a dispus şi arestarea persoanei solicitate.

Totodată, a apreciat că în speţă sunt îndeplinite dispoziţiile art. 223 şi art. 226 C. proc. pen.

Raportat la gravitatea faptelor presupus a fi comise de persoana solicitată, faţă de modalitatea şi împrejurările săvârşirii aşa cum sunt descrise în mandatul european de arestare, a considerat că lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, iar privarea sa de libertate este necesară pentru procedura de punere în executare a mandatului.

Împotriva acestei încheieri, la data de 17 martie 2023, persoana solicitată A. a formulat contestaţie.

La termenul de judecată din data de 28 martie 2023, prezent în faţa instanţei de judecată, contestatorul persoană solicitată A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu a precizat, în şedinţă publică, că îşi retrage contestaţia şi a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voinţă.

În raport de acest aspect, Înalta Curte reţine că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, ordinară sau extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor.

Retragerea unei căi de atac, în cauză, a contestaţiei împotriva încheierii atacate, este un act de dispoziţie, care odată exercitat, conduce la pierderea unui drept.

Din economia textelor legale în materia contestaţiei, Înalta Curte constată că nici în cuprinsul C. proc. pen. şi nici ale Legii nr. 302/2004, nu sunt prevăzute dispoziţii exprese referitoare la renunţarea sau retragerea acestei căi, însă prin raportare la cele privitoare la calea de atac a apelului (art. 415 C. proc. pen.), rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanţa învestită cu judecarea contestaţiei, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage contestaţia formulată. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei.

În speţă, contestatorul şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage calea de atac la primul termen de judecată, respectiv la data de 28 martie 2023, personal în faţa instanţei de judecată, fiind asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Astfel, având în vedere solicitarea contestatorului persoană solicitată A. în sensul retragerii contestaţiei formulate, reprezentând manifestarea sa unilterală de voinţă valabil exprimată, dându-se eficienţă dispoziţiilor art. 4251 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 415 C. proc. pen. care se aplică în mod corespunzător, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 35/F, din data de 17 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 35/F, din data de 17 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2023.