Inadmissibility of appeal against final disciplinary sanction decision under prison regulations

Şedinţa publică din data de 22 martie 2023

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Hotărârea nr. VI/583/2019 din 04.07.2019, Comisia de disciplină din cadrul Penitenciarului Bacău, în conformitate cu art. 100 alin. (3) raportat la art. 81 lit. h) din Legea nr. 254/2013, a sancţionat disciplinar pe persoana privată de libertate A., pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzută la art. 81 lit. h) din acelaşi act normativ, respectiv: Persoanele condamnate au următoarele obligaţii: (...) h) să manifeste o atitudine cuviincioasă faţă de orice persoană cu care intră în contact, reţinându-se în sarcina acestuia că deţinutul a manifestat o atitudine necuviincioasă, aplicându-i-se sancţiunea disciplinară prevăzută de art. 101 alin. (1) lit. a), respectiv avertismentul.

Prin încheierea nr. 165 din 15.07.2019 judecătorul de supraveghere a privării de libertate din Penitenciarul Bacău a admis plângerea formulată de petentul condamnat A. şi a anulat sancţiunea aplicată prin Hotărârea Comisiei de disciplină.

Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere au formulat contestaţie atât petentul-condamnat, cât şi Penitenciarul Bacău prin administraţia acestuia.

Prin sentinţa penală nr. 1102/16.09.2022 pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 104 alin. (9) rap. la art. 39 alin. (14) - (19) din Legea nr. 254/2013, a fost respinsă contestaţia Penitenciarului Bacău, prin administraţia acestuia, CIF x, cu sediul în Bacău, str. x, jud. Bacău, formulată împotriva încheierii nr. 165/15.07.2019 pronunţată de Judecătorul de Supraveghere a Privării de Libertate din Penitenciarul Bacău.

În temeiul art. 104 alin. (9) rap. la art. 39 alin. (14)-(19) din Legea nr. 254/2013, a fost respinsă ca lipsită de interes contestaţia petentului-condamnat A., deţinut în Penitenciarul Bacău, formulată împotriva încheierii nr. 165/15.07.2019 pronunţată de Judecătorul de Supraveghere a Privării de Libertate din Penitenciarul Bacău.

S-a făcut menţiunea că hotărârea e definitivă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat contestaţie persoana condamnată A..

Prin decizia penală nr. 416/C/15.11.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2022, s-a dispus, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. coroborat cu art. 39 alin. (18) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor, respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei formulate de contestatorul A., împotriva sentinţei penale nr. 1102/16.09.2022 pronunţate de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2019.

S-a făcut menţiunea că hotărârea e definitivă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie contestatorul A..

Prin decizia nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C .p .p., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 416/C din 15.11.2022 pronunţate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022.

S-a luat act că hotărârea e definitivă.

II. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie persoana condamnată A..

Contestatorul A. nu şi-a motivat în scris declaraţia formulată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24.02.2023, fiind acordat termen de judecată la data 22.03.2023, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate de persoana condamnată.

III. Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate de persoana condamnată A.:

În conformitate cu dispoziţiile art. 129 din Constituţia României: Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În cauza de faţă, persoana condamnată a formulat contestaţie împotriva deciziei penale nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, prin care, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C .p .p., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 416/C din 15.11.2022 pronunţate de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.: Calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Astfel, conform art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. În alin. (7) al aceluiaşi articol se prevede că decizia prin care s-a soluţionat contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.

Raportat la textele de lege redate anterior, se constată că decizia penală nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, este definitivă, astfel încât este inadmisibilă o contestaţie formulată împotriva acestei hotărâri.

Prin urmare, persoana condamnată A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile de atac.

Or, hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept. Prin urmare, inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză persoana condamnată a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană condamnată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 15/C din data de 26 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul-persoană condamnată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2023.