Withdrawal of criminal case transfer request based on judicial impartiality claims; application of disposability principle to jurisdictional motions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the withdrawal of the petitioner's request for the transfer of jurisdiction and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state, with the decision being final. The case involved a procedural request filed by a party in a criminal appeal (Case No. x/2019 of the Timișoara Court of Appeal) seeking to transfer the trial based on claims that the judges' impartiality was compromised due to the petitioner's prior criminal conviction and local involvement in a high-profile case. Relying on the principle of disposability applicable to procedural requests under Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court accepted the petitioner's email declaration of withdrawal dated March 27, 2023, pursuant to Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, thereby closing the procedural framework without adjudicating the merits of the impartiality claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 alin. (6) din C. proc. pen, art. 415 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Withdrawal of criminal case transfer request based on judicial impartiality claims; application of disposability principle to jurisdictional motions: The case involved a procedural request filed by a party in a criminal appeal (Case No. x/2019 of the Timișoara Court of Appeal) seeking to transfer the trial based on claims that the judges' impartiality was compromised due to the petitioner's prior criminal conviction and local involvement in a high-profile case. Relying on the principle of disposability applicable to procedural requests under Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court accepted the petitioner's email declaration of withdrawal dated March 27, 2023, pursuant to Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, thereby closing the procedural framework without adjudicating the merits of the impartiality claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de petentul A., înregistrată sub nr. x/2022, s-a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Timişoara.
În cuprinsul cererii de strămutare, petentul a arătat că maniera în care i-au fost soluţionate o parte dintre cererile formulate în cauza având ca obiect apelul formulat împotriva Sentinţei penale nr. 639/PI din 29.12.2022, pronunţate de Tribunalul Timiş, au generat în accepţiunea sa, o suspiciune rezonabilă că, imparţialitatea judecătorilor este afectată datorită calităţii pe care acesta o are, raportat la activităţile în care a fost implicat anterior, soldate cu condamnarea la o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenţie.
Petentul a considerat că, în percepţia judecătorilor, este o persoană vinovată, dată fiind implicarea sa la nivel local într-o cauză notorie, cu conexiuni la nivelul organelor locale (AJFP Timiş, DNA - ST Timişoara).
Potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen..: (…) când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este instanţa ierarhic superioară, informaţiile se cer preşedintelui curţii de apel la care se află cauza a cărei strămutare se cere.
Potrivit textului de lege mai sus menţionat au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Timişoara.
Prin informaţiile transmise de Curtea de Apel Timişoara, în conformitate cu art. 72 alin. (6) din C. proc. pen.., a fost prezentat obiectul cauzei a cărei strămutare s-a solicitat, fiind indicate şi cele dispuse de instanţă la termenele de judecată din 01 martie 2023 şi 08 martie 2023, la acest din urmă termen având loc şi dezbaterile apelurilor formulate în cauză, pronunţarea fiind stabilită pentru data de 28.03.2023.
Prin cererea înaintată instanţei la data de 27 martie 2023, petentul A. a solicitat să se ia act că renunţă la judecarea cererii de strămutare.
Având în vedere poziţia exprimată de petent, Înalta Curte precizează că retragerea unei cereri, în prezenta cauză a cererii de strămutare, reprezintă o manifestare de voinţă în considerarea principiului disponibilităţii, care odată exercitată, conduce la închiderea cadrului procesual declanşat.
În speţă, petentul A. şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage cererea de strămutare printr-o cerere transmisă la dosar prin e-mail, la data de 27 martie 2023 .
Pe cale de consecinţă, văzând declaraţia petentului în sensul retragerii cererii de strămutare şi ţinând seama de principiul disponibilităţii ce guvernează nu doar exercitarea căilor de atac, în considerarea dispoziţiilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen.., ci şi orice cerere aflată la dispoziţia părţii, Înalta Curte va lua act de retragerea cererii de formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.., va obliga petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Ia act de retragerea cererii de formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2023.
GGC - OB