Extraordinary transfer of jurisdiction inadmissible where underlying criminal case was finally resolved and off the docket prior to filing

Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată de petenta A., prin B., la data de 03 martie 2023 şi înregistrată sub nr. x/2023, s-a solicitat, strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022

Prin cererea de strămutare, petenta prin mandatar, în esenţă, şi-a exprimat nemulţumirea în legătură cu soluţionarea cauzei ce a format obiectul Dosarului nr. x/2022 (cu referire la Dosarul nr. x/2019), aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia penală, arătând că, cercetările şi judecarea cauzei s-au efectuat în lipsa unei urmăriri penale corecte. În acest sens, a menţionat că în cauză au fost ascunse unele probe, au fost favorizaţi făptuitorii, iar cei care trebuiau să apere legea au încălcat dispoziţiile art. 65 alin. (1) raportat la art. 64 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.. Astfel, s-a susţinut că, în cauză, există o suspiciune că imparţialitatea judecătorilor este afectată.

Prin informaţiile transmise, conform art. 73 alin. (3) din C. proc. pen., Curtea de Apel Braşov a comunicat că Dosarul nr. x/2022 a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe, la data de 28.11.2022 şi a avut ca obiect cererea de revizuire formulată de B. pentru soţia sa A., cu prim termen de judecată la data de 09 ianuarie 2023.

Deopotrivă, s-a menţionat că, la termenul din 09 ianuarie 2023, cauza a fost amânată pentru data de 01 februarie 2023, în vederea pregătirii apărării, iar la acest ultim termen cauza a fost soluţionată prin Încheierea penală nr. 3/CCP/01.02.2023, în sensul respingerii, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire.

Referitor la motivele de strămutare, în referatul Curţii de Apel Braşov, s-a susţinut că, în cauză, nu este incident niciunul din cazurile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen.., din susţinerile petentei nerezultând că imparţialitatea completului de judecată ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calităţii părţilor, ori că există pericol de tulburare a ordinii publice. S-a mai precizat că, o astfel de suspiciune, nu se conturează nici în ceea ce-i priveşte pe ceilalţi judecători ai secţie penale sau ai instanţei.

Raportat la cele expuse în cuprinsul referatului cu informaţii, Curtea de Apel Braşov a susţinut că urmează să se aprecieze de către Înalta Curte cu privire la măsurile care se impun.

Examinând cererea de strămutare formulată de petenta A. prin B., în raport de motivele invocate şi de prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen.., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Constituind, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepţional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competenţa unei instanţe şi dată spre soluţionare unei alte instanţe din aceeaşi categorie şi de acelaşi grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate şi imparţialitate a tuturor judecătorilor ce o compun, strămutarea poate avea ca obiect numai cauze aflate în curs de judecată, deci care se află pe rolul instanţei.

Cauzele definitiv soluţionate nu pot face obiectul procedurii prevăzute de art. 71 din C. proc. pen.., întrucât raţiunea instituţiei strămutării este tocmai aceea a preîntâmpinării eventualelor neajunsuri aduse actului de justiţie datorită circumstanţele factuale ale cauzei, care înlătură prezumţia de imparţialitate de care trebuie să se bucure orice instanţă.

Condiţia de procesivitate decelată trebuie îndeplinită numai la momentul depunerii cererii de strămutare, dispoziţiile art. 74 alin. (5) din C. proc. pen.. stabilind că acest remediu operează şi în situaţia în care, după înregistrarea cererii, instanţa a procedat la judecarea cauzei a cărei strămutare se solicită.

Evaluând cererea de strămutare de faţă prin prisma condiţiei de procesivitate menţionate, Înalta Curte constată că, la momentul formulării ei, respectiv 03 martie 2023, cauza a cărei strămutare se solicită, care a format obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală, nu se mai afla pe rolul instanţei, aceasta fiind soluţionată definitiv la data de 01 februarie 2023 prin Încheierea penală nr. 3/CCP (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Încheierii nr. 20/CCP din 07.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. x/2019, introdusă de A., prin B.).

Ca atare, la data de 01 februarie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia penală s-a dezînvestit cu privire la soluţionarea cauzei cărei strămutare se solicită, astfel încât, se constată că, la data de 03 martie 2023, când petenta a formulat cererea de strămutare, cauza nu se mai afla în curs de judecată pe rolul instanţei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 74 din C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A., prin B. pentru privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.., va obliga petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A. prin B. pentru privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală.

Obligă petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2023.

GGC - OB