Competence for Clarification of Enforcement Title: Attribution to Court Pronouncing the Judgment under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la 09.02.2023, contestatoarele A. S.A. Barcelona - Sucursala Bucureşti şi B.. au chemat în judecată pe intimata Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea încheierii de încuviinţare a executării silite din 05.01.2023 pronunţată de Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti în dosarul nr. x/2023, anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare care formează obiectul dosarului de executare silită nr. x/2022 al BEJ C., iar în subsidiar, restrângerea obiectului executării silite la sumele calculate în mod legal cu interpretarea corectă a dispozitivului deciziei civile nr. 755/23.03.2022, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 299/31.01.2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. A mai solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, precum şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Contestatoarele au formulat două cereri completatoare, arătând că, prin contestaţia la executare, critică şi încheierile emise de executorul judecătoresc la 13.04.2023, 12.05.2023 şi 23.05.2023 şi au solicitat întoarcerea executării silite pentru sumele calculate suplimentar, cu titlu de indice de inflaţie aferent debitului principal.

Prin sentinţa civilă nr. 939/06.06.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de pârâtă prin întâmpinare şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorul 1 Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că obiectul cauzei este contestaţie la executare silită, iar cererea de încuviinţare a executării silite a fost soluţionată de Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti. A arătat că, potrivit art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, aceasta fiind competentă să soluţioneze cererile privind executarea silită, inclusiv contestaţia la executare şi, cum sediul debitoarei era situat, la data demarării procedurii de executare silită, în circumscripţia Judecătoriei Sectorul 1 Bucureşti, această instanţă este competentă să soluţioneze cauza de faţă.

Astfel învestită, Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, secţia Civilă a pronunţat sentinţa civilă nr. 8335/07.11.2023, prin care a disjuns capătul de cerere având ca obiect contestaţie la executare propriu-zisă şi a format un dosar separat pe rolul aceluiaşi complet de judecată, iar cu privire la contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

În motivarea acestei sentinţe, a reţinut că, după disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestaţie la executare propriu-zisă, prezenta cauză are ca obiect doar contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, reglementată de art. 712 alin. (2) C. proc. civ. A mai reţinut că, potrivit art. 714 alin. (2) C. proc. civ., această contestaţie se soluţionează de instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută şi, cum lămurirea vizează decizia nr. 299/31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, aceasta este instanţa competentă pentru soluţionarea contestaţiei la executare.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ. şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului vizează contestaţia la executare formulată de cele două contestatoare, având ca obiect atât procedura de executare silită ce face obiectul dosarului de executare silită nr. x/2022 al BEJ C., cât şi lămurirea dispozitivului deciziei nr. 299/31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă cererea de revizuire formulată de contestatoare şi a fost modificat titlul executoriu - decizia civilă nr. 755/23.03.2022, pronunţată de aceeaşi curte de apel.

Instanţa iniţial învestită, fără a decela că obiectul cererii contestatoarelor vizează atât contestaţia la executare propriu-zisă, cât şi contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii, în ansamblul său, către judecătorie.

În urma precizărilor formulate şi a disjungerii dispuse de Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, prezenta cauză cu privire la care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, are ca obiect numai contestaţia reglementată de art. 712 alin. (2) C. proc. civ. vizând lămurirea dispozitivului deciziei nr. 299/31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost modificat titlul executoriu pus în executare împotriva contestatoarelor.

Cum, potrivit dispoziţiilor art. 714 alin. (2) C. proc. civ., "Contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. (...)", rezultă că prezenta cauză urmează a fi soluţionată de Curtea de Apel Bucureşti.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., soluţionând conflictul, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2023.