Pension recalculation appeal; peremption of cassation appeal due to procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra constatării perimării recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă la 09.06.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Ilfov, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta să emită o nouă decizie pe baza recalculării cuantumului pensiei stabilite prin deciziile nr. 167950/11.01.2019 şi nr. 167950/05.05.2020, cu luarea în considerarea a veniturilor suplimentare reprezentând spor de noapte, pentru ore suplimentare, de vechime, de încadrare în grupa a II-a de muncă şi prime, conform adeverinţelor nr. x/23.04.2018 şi nr. y/11.12.2018, eliberate de S.C. B. S.A., şi a adeverinţei nr. x/11.12.2018, eliberată de C. S.A. şi să-i plătească, retroactiv, sumele rezultate prin recalculare.

La 22.10.2021, pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. 167950/05.05.2020 şi excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la valorificarea adeverinţei nr. x/23.04.2018, iar pe fond, respingerea acţiunii.

Prin sentinţa nr. 232/21.01.2022, Tribunalul Ilfov, secţia Civilă a calificat excepţia inadmisibilităţii drept o apărare de fond, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat privind valorificarea adeverinţei nr. x/23.04.2018 şi a respins acest capăt de cerere ca inadmisibil; a respins, în rest, cererea reclamantului, ca neîntemeiată.

Apelul reclamantului a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 4507/09.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, însă nu a depus şi motivele căii de atac formulate.

Prin încheierea din 29.03.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din 16.11.2023, a stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării şi a dispus citarea părţilor.

În dezbateri, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia perimării cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancţiune procedurală, cât şi de act de desistare de la judecarea procesului.

Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni şi vina părţii, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost la 29.03.2023, când cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la această dată părţile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.

În aceste condiţii, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 4507/09.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2023.