Judicial liquidation damage claim against tax authority; untimely cassation appeal due to electronic notification effective date

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu-Mare, secţia I civilă la 08.10.2021, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.. a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu-Mare, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâta la plata sumei de 400.000 euro, cu titlu de daune.

Prin încheierea nr. 227/D/11.10.2021, Tribunalul Satu-Mare, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a aceluiaşi tribunal.

Astfel învestit, Tribunalul Satu-Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a pronunţat încheierea civilă nr. 372/F/01.11.2021, prin care a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile a aceluiaşi tribunal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Oradea în vederea soluţionării acestuia.

Prin sentinţa nr. 26/C/2021-P.I./12.11.2021, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Satu-Mare, secţia I civilă.

La 27.12.2021, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii.

Prin sentinţa civilă nr. 153/D/01.07.2022, Tribunalul Satu-Mare, secţia I civilă a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi a respins acţiunea reclamantei ca fiind prescrisă.

Apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.. a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 107/2023-A/31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii civile, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., a declarat recurs, solicitând, în esenţă, casarea ei şi rejudecarea cauzei sau trimiterea acesteia spre rejudecare la instanţa competentă.

La 31.05.2023, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

La termenul de astăzi, instanţa supremă Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului, în temeiul art. 485 alin. (1) raportat la art. 185, art. 457 alin. (1), art. 154 alin. (6) - (6)1 şi art. 165 pct. 3 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că:

Potrivit dispoziţiilor art. 485 C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.

În conformitate cu prevederile art. 154 alin. (6) C. proc. civ., "comunicarea citaţiile şi a altor acte de procedură se poate face de grefa instanţei şi prin telefax, poştă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea actului şi confirmarea primirii acestuia, dacă partea a indicat instanţei datele corespunzătoare în acest scop", iar alin. (61) al aceluiaşi articol stabileşte că "citaţiile şi celelalte acte de procedură menţionate la alin. (6) se consideră comunicate la momentul la care au primit mesaj din partea sistemului folosit că au ajuns la destinatar potrivit datelor furnizate de acesta".

Potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform art. 182 alin. (1) C. proc. civ., termenul care se socoteşte pe zile se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.

Înalta Curte constată că la dosarul de apel se regăseşte cererea apelantei S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., prin care aceasta şi-a exprimat acordul pentru comunicarea actelor de procedură în format electronic şi a furnizat adresa de poştă electronică pentru primirea acestora, iar la fila x din acelaşi dosar, se află dovada că decizia instanţei de apel a fost comunicată recurentei la 24.02.2023, prin modalitatea aleasă.

Cum recursul a fost declarat la 03.04.2023, potrivit ştampilei aplicate pe plicul de la dosarul de recurs, de oficiul poştal, dând eficienţă prevederilor legale evocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă după expirarea termenului de 30 de zile, ultima zi a acestuia din urmă fiind data de 27.03.2023 inclusiv.

De asemenea, se reţine că recurenta nu a solicitat repunerea în termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului, în condiţiile art. 186 C. proc. civ.

Aşa fiind, recursul a fost declarat după împlinirea termenului, împrejurare care atrage incidenţa art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia nerespectarea termenului stabilit pentru exercitarea unui drept procesual atrage decăderea părţii din exercitarea dreptului, actul de procedură afectat de acest viciu fiind lovit de nulitate.

Soluţia se justifică şi prin prisma Deciziei nr. 75/2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 182 din 03.03.2023, care, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 154 alin. (1), (6) şi (6)1, art. 163 alin. (5), art. 164 alin. (4) şi art. 175 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că efectuarea procedurii de citare, în conformitate cu dispoziţiile art. 154 alin. (6) C. proc. civ., dacă partea a solicitat şi a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală de comunicare a actelor de procedură, fără a fi condiţionată de efectuarea procedurii în format letric, conform dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului legalităţii căilor de atac, ce transpune dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei juste şi previzibile administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În considerarea argumentelor expuse, care prevalează şi exclud de la analiză aspectele invocate de recurentă pe fondul cauzei, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca tardiv recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., împotriva deciziei civile nr. 107/2023-A/31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2023.