Revision request over contradictory pension decisions declared inadmissible for lack of separate cases

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Botoşani la data de 13 octombrie 2022 şi înregistrată sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Judeţeană de Pensii Botoşani şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti-Comisia Centrală de Contestaţii, anularea Deciziei nr. 202901/25.08.2022 şi Deciziei nr. 202901/12.09.2022, emise de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani, precum şi a Hotărârii nr. 43060/25.07.2022, emisă de pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti-Comisia Centrală de Contestaţii, şi obligarea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Botoşani la emiterea unei noi decizii de pensie, cu luarea în calcul a:

- diferenţelor dintre salariile consemnate în carnetul de muncă şi cele din adeverinţele nr. x/18.04.2017, nr. y/18.04.2017 şi nr. 31559/3.07.2017 (venituri evidenţiate în tabelul din filele x din ultima adeverinţă, cu explicaţiile de la dosar fond);

- grupei a II-a de muncă pentru perioada 18.05.1994-1.04.2001, consemnată în Adeverinţa nr. x/25.04.2017 şi în Adeverinţa nr. x/3.07.2017, plus menţiunile de la punctele 39 şi 58 din carnetul de muncă;

- coeficientului de multiplicare 1,41 corespunzător anului în care s-au valorificat pentru prima dată condiţiile de acordare a pensiei pentru limită de vârstă (în loc de 1,15).

Prin sentinţa civilă nr. 153 din 20 februarie 2023, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti-Comisia Centrală de Contestaţii.

A respins excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva Hotărârii nr. 43060/25.07.2022, emisă de pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti - Comisia Centrală de Contestaţii, şi excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva Decizia nr. 202901/25.08.2022, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani.

A admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani şi a anulat:

- Hotărârea nr. 43060/25.07.2022, emisă de pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti-Comisia Centrală de Contestaţii,

- Decizia nr. 202901/25.08.2022, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani,

- Decizia nr. 202901/12.09.2022, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani.

A obligat pârâta să emită pentru reclamantă o nouă decizie de pensie, prin care să valorifice:

- perioada 18.05.1994-1.04.2001, ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, potrivit menţiunilor din carnetul de muncă, poziţiile 39 şi 58 şi a datelor din Adeverinţa nr. x/3.07.2017 emisă de B.;

- sumele din Adeverinţa nr. x/3.07.2017 emisă de B. după cum urmează:

- pentru perioada 18.05.1994 -1.04.1996, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, şi sumele din coloana "alte sporuri, diferenţe +/-"+ sumele din coloana "ore suplimentare"+ sumele din coloana "prime, adaos conform CCM";

- pentru perioada 1.04.1996-1.11.1998, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, şi sumele din coloana "spor vechime în petrol"+ sumele din coloana, spor tură"+ sumele din coloana, spor ore noapte"+ sumele din coloana "alte sporuri, diferenţe +/-" + sumele din coloana "ore suplimentare"+ sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ";

- pentru perioada 1.11.1998-1.06.1999, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, şi sumele din coloana "spor ore noapte" + sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ";

- pentru perioada 1.06.1999-1.07.2000, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, şi sumele din coloana, spor ore noapte"+ sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ", cu menţiunea că din suma operată în luna mai 1999 se va scădea suma de 450.00 RON;

- pentru perioada 1.07.2000-1.10.2000, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, şi sumele din coloana, spor condiţii periculoase"+ sumele din coloana "spor ore noapte"+ sumele din coloana "ore suplimentare" + sumele din coloana "prime, adaos conform CCM ";

- pentru perioada 1.10.2000-1.04.2001, pe lângă sumele din carnetul de muncă valorificate deja, şi sumele din coloana, spor condiţii periculoase"+ sumele din coloana "spor ore noapte"+ sumele din coloana, alte sporuri/diferenţe +/-" + sumele din coloana "prime, adaos conform CCM".

A obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 1500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată sub forma onorariului de avocat.

A respins, ca nefondate, celelalte pretenţii.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 749 din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani, împotriva sentinţei civile nr. 153 din 20 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă - în dosarul nr. x/2022, intimate fiind reclamanta A. şi pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti.

A schimbat în parte sentinţa civilă nr. 153/20.02.2023 a Tribunalului Botoşani, în sensul că:

A admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva Hotărârii nr. 43060/25.07.2022 emisă de pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti-Comisia Centrală de Contestaţii.

A respins ca tardiv formulată contestaţia împotriva Hotărârii nr. 43060/25.07.2022 emisă de pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti-Comisia Centrală de Contestaţii .

A respins contestaţia formulată împotriva Deciziilor nr. 202901/25.08.2022 şi nr. 202901/12.09.2022 emise de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani ca nefondată.

A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.

A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

A respins cererea intimatei de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., prin care a solicitat anularea deciziei menţionate şi menţinerea senţinţei civile nr. 153 din 20 februarie 2023 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Revizuenta a susţinut că există aceste două hotărâri contradictorii, hotărâri definitive potrivnice, date în aceeaşi cauză, motiv pentru care a solicitat revizuirea lor.

Revizuenta a arătat că prin senţinţa civilă nr. 153 din 20 februarie 2023 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă i s-au restituit o parte din drepturile cuvenite şi reţinute în mod eronat.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 749 din 14 septembrie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă a apărut o altă situaţie juridică, ceea ce a dat naştere unei contradicţii totale, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii de revizuire şi soluţionarea cauzei conform principiilor de drept cu respectarea drepturilor ce i se cuvin ca urmare a contribuţiei sale la sistemul asigurărilor sociale.

Intimatele Casa Judeţeană de Pensii Botoşani şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti - prin Comisia Centrală de Contestaţii au depus întâmpinări, prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de reviziuire.

Examinând cauza din perspectiva dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora dezbaterile asupra cererii de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stipulează că "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunţată cu nesocotirea autorităţii de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunţată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

În speţă, se constată că prin cererea formulată s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 749 din 14 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, întrucât este contradictorie sentinţei civile nr. 153 din 20 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, în acelaşi dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 153/20.02.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a fost soluţionat în primă instanţă un litigiu de asigurări sociale, iar prin decizia civilă nr. 749/14.09.2023, pronunţată tot în dosarul nr. x/2022, a fost soluţionat apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 153 din 20.02.2023.

Aşadar, atât hotărârea supusă revizuirii, cât şi cea faţă de care se pretinde contrarietatea, sunt pronunţate în cadrul aceluiaşi proces, în faze procesuale diferite.

Or, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu are în vedere situaţia pronunţării a două hotărâri, în acelaşi proces, în stadii procesuale diferite ale acestuia. Textul are în vedere întrunirea condiţiei triplei identităţi, de părţi, obiect şi cauză, cu privire la două cereri de chemare în judecată distincte, soluţionate în două dosare separate, în aşa fel încât soluţionarea celei de-a doua a adus atingere autorităţii de lucru judecat a soluţiei pronunţate în prima.

În situaţia din speţă, această cerinţă nu este îndeplinită, revizuenta susţinând contrarietatea deciziei definitive a instanţei de apel (decizia civilă nr. 749 din 14 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, în raport cu sentinţa pronunţată în fond de prima instanţă (sentinţa civilă nr. 153 din 20 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă), ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.

Trebuie amintit că raţiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi; în atare situaţie executarea hotărârilor fiind imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depăşirea acestei situaţii creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.

Prin urmare, în cazul în care hotărârile considerate potrivnice sunt pronunţate în acelaşi dosar, aflat în diferite faze procesuale, iar nu în dosare diferite, cererea de revizuire nu poate fi primită, problema existenţei unor astfel de hotărâri potrivnice punându-se numai atunci când acestea au fost pronunţate în dosare diferite.

În raport de cele anterior evocate, se reţine că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele textului legal invocat şi prin urmare, Înalta Curte, constată că hotărârile pretins potrivnice nu sunt contradictorii, întrucât deşi au avut aceleaşi părţi, ele au fost pronunţate în acelaşi dosar, în faze procesuale distincte, iar nu în dosare diferite.

Aşa fiind, din examinarea hotărârilor pretins contradictorii, se constată că nu pot fi reţinute elemente de contrarietate între hotărârile susţinute în cererea de revizuire, astfel că în raport cu dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 749 din 14 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2023.