Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2598/2023 AI generated

Insolvency insolvency: Inadmissibility of cassation against appellate decisions of the bankruptcy judge under Law No. 85/2014

Case Number Decizia nr. 2598/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a respondent against a decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby leaving the Court of Appeal’s ruling that rejected the lower court's judgment on grounds of non-payment of stamp duty definitive and unchallengeable. The dispute concerned a request under Article 169 of Law No. 85/2014 for the joint and several personal liability of certain parties for the passive assets of a bankrupt company, a claim initially filed by the judicial liquidator. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure) and the specific provisions of Law No. 85/2014, which establish that decisions of the bankruptcy judge are subject only to appeal, with Court of Appeal decisions being final and not susceptible to cassation under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, rendering the attempted appeal procedurally improper.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Insolvency insolvency: Inadmissibility of cassation against appellate decisions of the bankruptcy judge under Law No. 85/2014: În cauză, cadrul procesual este guvernat de dispoziţiile Legii nr. 85/2014, întrucât obiectul acţiunii deduse judecăţii îl reprezintă cererea de angajare a răspunderii personale solidare a pârâtelor formulată în temeiul prevederilor art. 169 alin. (1) lit. a) şi d) din Legea nr. 85/2014, litigiul fiind soluţionat în primă instanţă de judecătorul-sindic.

Keywords

AI generated
insolvency principle of legality judicial law article of civil procedure basis of liability revocation of bankruptcy declaration

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
La termenul din 7 decembrie 2023, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia a reţinut următoarele considerente:
art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014
Or, hotărârile judecătorului-sindic pot fi atacate, separat, numai cu apel, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, cale de atac soluţionată prin decizia nr.
art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014
Sunt de menţionat şi dispoziţiile art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora curtea de apel va fi instanţă de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar în conformitate cu teza a II-a a aceluiaşi alineat, hotărârile curţii de apel sunt definitive.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
De asemenea, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Totodată, dispoziţiile art. 483 alin.
art. 457 C. proc. civ
129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Pentru considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta pârâta C.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 31 august 2021 pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021/a1, A.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.R.L., a solicitat angajarea răspunderii personale solidare a pârâtelor C. şi D. pentru suma de 410.660 RON, reprezentând pasiv al debitoarei falite, în temeiul prevederilor art. 169 alin. (1) lit. a) şi d) din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 543 din data de 05.12.2022, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a admis cererea şi a obligat pârâtele în solidar la plata sumei de 410.660 RON, reprezentând pasiv al debitoarei falite.

2. Împotriva acestei hotărâri pârâta C. a declarat apel, prin care a solicitat casarea sentinţei, modificarea în tot a acesteia şi respingerea cererii formulate împotriva sa, iar în subsidiar, obligarea sa la plata pasivului existent la data de 07.08.2020.

Prin decizia nr. 100 din 23 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia netimbrării şi a fost anulat apelul declarat de pârâta C..

3. Împotriva acestei decizii pârâta C. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În esenţă recurenta a susţinut că taxa judiciară de timbru a fost achitată în termenul legal, chiar anterior primului termen de judecată din apel.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 19 iunie 2023 intimata-reclamantă B. S.R.L., prin administrator judiciar A., a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Cauza a fost înregistrată la data de 24 mai 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr.

Prin rezoluţia din 7 august 2023 s-a fixat termen de judecată în data de 7 decembrie 2023.

La termenul din 7 decembrie 2023, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia a reţinut următoarele considerente:

În cauză, cadrul procesual este guvernat de dispoziţiile Legii nr. 85/2014, întrucât obiectul acţiunii deduse judecăţii îl reprezintă cererea de angajare a răspunderii personale solidare a pârâtelor formulată în temeiul prevederilor art. 169 alin. (1) lit. a) şi d) din Legea nr. 85/2014, litigiul fiind soluţionat în primă instanţă de judecătorul-sindic.

Or, hotărârile judecătorului-sindic pot fi atacate, separat, numai cu apel, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, cale de atac soluţionată prin decizia nr. 100 din 23 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Sunt de menţionat şi dispoziţiile art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora curtea de apel va fi instanţă de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar în conformitate cu teza a II-a a aceluiaşi alineat, hotărârile curţii de apel sunt definitive.

Totodată, dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Aşadar, Legea nr. 85/2014 prevede în mod expres sistemul căilor de atac ce pot fi exercitate în cadrul procedurii insolvenţei, iar C. proc. civ. reglementează norme cu caracter general, care se aplică în completare doar acolo unde legea specială nu derogă.

De asemenea, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", şi potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

În raport de dispoziţiile legale evocate, se constată că decizia ce formează obiectul recursului are caracter definitiv de la pronunţarea sa, iar hotărârea recurată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ. mai sus evocat.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Prin urmare, reţinând criteriul materiei, decizia recurată nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta pârâta C. împotriva deciziei nr. 100/2023 din 23 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei nr. 100/2023 din 23 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2023.