Revision of insolvency creditor table dismissed as tardy under the one-month deadline for contradictory decisions

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin sentinţa civilă nr. 2857 din 10.06.2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013, s-au respins contestaţiile formulate de creditoarea Agenţia Domeniilor Statului împotriva tabelului preliminar şi cel modificat ale debitoarei A. S.A., întocmite de administratorul judiciar B., ca neîntemeiate şi s-au admis cererile de intervenţie accesorie formulate de C. S.R.L. şi D..

2. Împotriva acestei sentinţe, precum şi împotriva încheierilor din 19 iunie 2020 şi 30 iunie 2022, contestatoarea Agenţia Domeniilor Statului a declarat apel, care a fost calificat recurs prin încheierea din 20 octombrie 2022.

Prin decizia civilă nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013, s-a admis recursul, a fost modificată în tot sentinţa recurată, în sensul că s-au admis în parte contestaţiile formulate în dosarele nr. x/2012 şi nr. y/2012, dispunându-se înscrierea creditoarei Administraţia Domeniilor Statului în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei A. S.A. cu o creanţă în sumă de 5.184.762,31 RON, creanţă bugetară.

De asemenea, s-au respins contestaţiile formulate în dosarele nr. x/2013 şi nr. y/2013, ca rămase fără obiect, iar cererile de intervenţie accesorie formulate de C. S.R.L., E. S.R.L. şi D., ca neîntemeiate.

3. Împotriva acestei decizii debitoarea A. S.A. a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 1, 2 şi 7 C. proc. civ. de la 1865, prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate.

În susţinerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, s-a arătat că prin decizia nr. 138R din 27.04.2017 şi decizia nr. 996 din 11.06.2015, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, s-a constat în mod irevocabil că debitoarea A. S.A. Vedea nu a fost în procedura insolvenţei în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2013, întrucât sentinţa de deschidere a procedurii a fost desfiinţată prin hotărâre definitivă.

S-a menţionat că, atât timp cât deschiderea procedurii de insolvenţă în dosarul x/2013 este desfiinţată prin hotărâre definitivă, nu se mai poate judeca cauza asociată dosarului nr. x/2013

Practic, cele doua contestaţii care au făcut obiectul prezentei cauze în primul ciclu procesual au fost formulate împotriva unor acte (cele doua tabele contestate) care, pe de o parte, au fost întocmite într-o procedură a insolvenţei care este lipsită de efecte, iar pe de altă parte, au fost întocmite de F.. pentru care nu există o numire legală în calitate de administrator judiciar provizoriu.

Având în vedere situaţia prezentată şi actele juridice invocate se poate constata cu uşurinţă că, din moment ce A. S.A. nu a fost în procedura insolvenţei în dosarul x/2013, nici actele de procedură întocmite în acest dosar nu îşi păstrează valabilitatea, potrivit principiului quod nullum est, nullum producit efectum, şi nici nu se mai poate da o soluţie într-o cauză asociată, respectiv în dosarul nr. x/2012.

Totodată, se susţine că deşi prin decizia nr. 101 din 23.03.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2013, s-a stabilit că litigiul se judecă conform dispoziţiilor noului C. proc. civ., instanţa în prezentul dosar a aplicat prevederile vechiul C. proc. civ.

Prin precizarea depusă în 19 iulie 2023, revizuenta a arătat că invocă caracterul potrivnic al deciziei 142/R/05.04.2023 faţă de deciziile nr. 138R/27.04.2017 şi nr. 996/11.06.2015, toate pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.

La termenul de judecată din 12 septembrie 2023, curtea de apel a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, formându-se dosarul nr. x/2023.

Prin decizia nr. 314 din 12 septembrie 2023, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială şi a fost declinată soluţionarea cererii de revizuire a deciziei nr. 142 din 5 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată la 28 septembrie 202 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr, fiind fixat termen de judecată la 7 decembrie 2023.

Prin întâmpinarea din data de 8 noiembrie 2023, intimata Agenţia Domeniilor Statului a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.

De asemenea, prin încheierea din 16 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2023 s-a respins cererea de suspendare a executării deciziei a cărei revizuire este solicitată.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, reţine că cererea de revizuire este tardiv formulată, pentru următoarele considerente:

În cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în mod diferit, în funcţie de cazul de revizuire incident.

Astfel, cu privire la cazul de revizuire invocat în cauză, prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire curge de la pronunţarea ultimei hotărâri, având în vedere că hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.

Potrivit art. 101 alin. (3) din acelaşi cod, termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.

Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil potrivit art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că decizia a cărei retractare se solicită a fost pronunţată în recurs, la 5 aprilie 2023, iar calea extraordinară de atac a fost transmisă Curţii de Apel Bucureşti, la data de 27 iunie 2023.

Înalta Curte reţine că în cazul reglementat de dispoziţiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, pentru hotărâri potrivnice pronunţate de instanţe de recurs, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la pronunţarea ultimei hotărâri, respectiv decizia pronunţată de curtea de apel în recurs, fiind împlinit la data de 5 mai 2023, potrivit art. 101 alin. (3) din acelaşi cod.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 27 iunie 2023, peste termenul de o lună instituit prin dispoziţiile 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, atrage sancţiunea decăderii, iar actul făcut peste termen este lovit de nulitate.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispoziţiile art. 322 pct. 7 alin. (2), raportat la 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A., prin administrator judiciar B., împotriva deciziei civile nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. prin administrator judiciar B. împotriva deciziei civile nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2023.