Territorial jurisdiction for employment claims against judicial authorities under the option right of neighboring appellate districts

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă la 16.12.2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii Tribunalul Gorj, Curtea de Apel Craiova, Ministerul Justiţiei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea pârâtului Tribunalul Gorj la plata indemnizaţiei egale cu 7 indemnizaţii de încadrare lunare brute, în temeiul art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, menţinut prin art. 141 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004, actualizată cu indicele de inflaţie, şi a dobânzii legale penalizatorii aferente, începând cu data eliberării din funcţie prin pensionare şi până la plata efectivă.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022, pe rolul aceleiaşi instanţe, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Gorj, solicitând obligarea acestuia la plata indemnizaţiei egale cu 7 indemnizaţii de încadrare lunare brute, în temeiul art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, menţinut prin art. 141 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004, actualizată cu indicele de inflaţie, şi a dobânzii legale penalizatorii aferente, începând cu data eliberării din funcţie prin pensionare şi până la plata efectivă.

Prin încheierea din 12.10.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia litispendenţei şi a dispus trimiterea cauzei la dosarul nr. x/2022 al aceleiaşi instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 422/PI/06.04.2023, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Gorj.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că determinarea instanţei competente se face în raport cu domiciliul reclamanţilor, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, întrucât aceştia sunt judecători pensionari, context în care art. 127 alin. (1) C. proc. civ. nu este incident.

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis, prin sentinţa nr. 974/12.10.2023, excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea incidentului procedural.

În motivarea acestei dispoziţii, a reţinut că Tribunalul Timiş a devenit singura instanţă competentă pentru soluţionarea cauzei, consecutiv exercitării de către reclamanţi a dreptului de opţiune reglementat de art. 127 alin. (21) C. proc. civ., raportat la alin. (2) al aceleiaşi dispoziţii, prin introducerea acţiunii la o instanţa de acelaşi grad cu instanţa competentă în mod obişnuit.

Constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunţa regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, pentru următoarele considerente:

Reclamanţii, care au deţinut funcţia de judecător în cadrul Judecătoriei Târgu Cărbuneşti, au învestit Tribunalul Timiş cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă.

Relevantă pentru determinarea competenţei teritoriale este atragerea în proces, în calitate de pârât, a Tribunalului Gorj, împrejurare care atrage aplicarea art. 127 alin. (2) şi alin. (21) C. proc. civ., conform cărora "(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(21) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Norma de competenţă evocată este una de ordine privată, reglementând un drept de opţiune al părţii reclamante care are fie posibilitatea să introducă cererea împotriva unei instanţe de judecată chiar la instanţa respectivă - aplicând regula generală în materie de competenţă -, fie la o altă instanţă, din raza unei curţi de apel învecinate.

Reclamanţii, valorificând dreptul conferit de dispoziţiile evocate, au învestit cu soluţionarea litigiului Tribunalul Timiş, constituit în circumscripţia Curţii de Apel Timişoara, învecinată Curţii de Apel Craiova, în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Gorj.

Instanţa supremă reţine, aşadar, că reclamanţii şi-au manifestat opţiunea în alegerea instanţei competente, în condiţiile art. 127 alin. (2) şi alin. (21) C. proc. civ., determinând astfel competenţa teritorială în soluţionarea cererii de chemare în judecată, care nu mai poate fi reevaluată prin prisma reglementării de drept comun, cuprinsă în art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul Muncii, respectiv în art. 210 din Legea nr. 62/2011.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Tribunalului Timiş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2023.