Annulling untaxed appeal for non-payment of reduced judicial stamp duty despite claimed lack of financial resources.

Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 30R din 20 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de A.. împotriva deciziei civile nr. 807 din 13 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata I.S.P.E. PROIECTARE ŞI CONSULTANŢĂ S.A.

Împotriva deciziei civile nr. 30R din 20 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2022, prin care a solicitat schimbarea în tot a deciziei şi trimiterea cauzei la instanţa de apel.

Prin decizia civilă nr. 46 R din 3 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosar nr. x/2022, a fost respinsă cererea de repunere pe rol formulată de către revizuentă, ca nefondată; a fost admisă excepţia perimării revizuirii şi s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A.. împotriva deciziei civile nr. 30R din 20 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata I.S.P.E. PROIECTARE ŞI CONSULTANŢĂ S.A.

Revizuenta A.. a declarat recurs împotriva acestei decizii.

În susţinerea recursului declarat, recurenta-revizuentă arată că prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 10.06.2022, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1). pct. 2 C. proc. civ., acţiunea fiind repusă pe rol în termenul legal de 6 luni.

Contrar celor afirmate de instanţă, în sensul că de la data suspendării judecăţii (10.06.2022) şi până la data constatării perimării (03.02.2023) nu a fost efectuat niciun act procedural cu eficienţa prevăzută de lege, adică din care să rezulte intenţia de a continua judecata, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ., recurenta-revizuentă susţine că a promovat, în perioada de suspendare, recurs împotriva încheierii nr. 22R din 27 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă. Recusul a fost soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 2411 din 16 noiembrie 2022 în dosarul nr. x/2022

De asemenea, prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 3 la data de 14.12.2022 sub nr. x/2022/al, a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în dosarul nr. x/2022, întrucât reclamanta I.S.P.E. a solicitat executorului judecătoresc B. punerea în executare a sentinţei civile pronunţate de la fond care îi era favorabilă, în condiţiile în care pe rolul instanţei se afla cererea de revizuire.

Mai precizează recurenta-revizuentă că executorul judecătoresc a trecut la executarea silită, terţul poprit Trezoreria Sectorului 3 Bucureşti în data de 05.07.2022, consemnând la dispoziţia executorului judecătoresc suma de 163,73 RON prin recipisa de consemnare nr. x, reprezentând cheltuieli de executare.

Potrivit recurentei-revizuente, faptul ca executorul judecătoresc nu a putut pune în executare silită decât suma de 163,75 RON, dovedeşte că nu a desfăşurat niciun fel de activitate în ultimii 9 ani şi că nu are în cont sume care să permită plata taxei de timbru.

Recurenta-revizuentă solicită soluţionarea cauzei privind excepţia netimbrării din motive obiective legate de lipsa surselor de finanţare ca efect al lipsei totale de activitate în ultimii 9 ani, în consens cu prevederile Curţii Europeane a Drepturilor Omului care a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale în Cauza Beian împotriva României.

De asemenea, solicită, trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la instanţa de apel.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Intimata S.C. I.S.P.E. PROIECTARE ŞI CONSULTANŢĂ S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor pentru a depune puncte de vedere.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Înalta Curte, analizând recursul declarat, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Articolele 32 şi 33 din acelaşi act normativ prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, acestea plătindu-se anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Conform art. 197 şi art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În sarcina recurentei s-a stabilit o taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie ce i-a fost comunicată la data de 20 martie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar.

Prin încheierea din camera de consiliu din 3 mai 2023, pronunţată în dosar nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis cererea de acordare facilităţi la plata taxei judiciare de timbru şi a redus taxa de timbru datorată de recurentă, de la suma de 100 RON, la suma de 20 RON.

Încheierea din camera de consiliu din 3 mai 2023, pronunţată în dosar nr. x/2022 a fost comunicată recurentei la 15 mai 2023, aşa cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar.

Prin raportul întocmit de magistratul-asistent şi comunicat recurentei la data de 3 octombrie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar, s-a meţionat că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Înalta Curte, având în vedere că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în baza dispoziţiilor art. 197, coroborate cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurenta A.. împotriva deciziei civile nr. 46 R din 3 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A.. împotriva deciziei civile nr. 46 R din 3 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2023.