Labor Appeal Over Pandemic Job Refusal Blocked as Inadmissible; Annulment Order Stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decision of the Bucharest Court of Appeal that had rejected the claimant's earlier appeal against a trial court order annulling the initial labor dispute claim; consequently, the trial court's annulment order remains in force. The dispute arose from a labor litigation claim brought against a municipality, a public services entity, and a county social payments agency, concerning alleged refusal of employment and non-payment of social aid during the pandemic, which the trial court had annulled for non-compliance under procedural rules. The High Court based its decision on the principle of legality of appeal avenues (Constitutional Article 129; Civil Procedure Code Articles 457, 483(1), 496(1)), holding that since the annulment order could only be challenged by a request for re-examination (Article 200(4)), the claimant could not file a new appeal against the appellate court's decision that had already dismissed his prior appeal as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 255 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Labor Appeal Over Pandemic Job Refusal Blocked as Inadmissible; Annulment Order Stands: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia Civilă la 6 iulie 2021 şi înregistrată sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CĂLĂRAŞI, SERVICIUL PUBLIC PAVAJE SPAŢII VERZI CĂLĂRAŞI şi AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ CĂLĂRAŞI, având ca obiect litigiu de muncă.
Prin încheierea de şedinţă din 4 noiembrie 2021, Tribunalul Călăraşi, secţia Civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a declarat recurs.
Prin decizia nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă excepţia nulităţii recursului, ca neîntemeiată şi a fost respins recursul declarat de recurentul-reclamant, ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.
Prin decizia nr. 2674 din 13 decembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2021, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva deciziei nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declarat un nou recurs reclamantul, la data de 22 mai 2023.
În motivare, recurentul-reclamant, în raport de Constituţia României, de art. 124, art. 250 şi de art. 255 C. proc. civ., susţine că instanţa de apel nu a ţinut cont de probele de la dosar şi că trebuia să îi dea câştig de cauză, având în vedere şi faptul că a achitat taxa judiciară de timbru.
Potrivit recurentului-reclamant, recursul declarat nu putea fi respins ca inadmisibil, având în vedere că este un litigiu de muncă şi că vizează căutarea unui loc de muncă în pandemie şi plata ajutorului social.
Recurentul-reclamant susţine că instanţa avea obligaţia de a constata că s-a refuzat angajarea sa şi că postul a rămas vacant, fiind incidente motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Mai susţine recurentul-reclamant că Primăria, prin încălcarea dispoziţiilor legale, nu a acţionat în sensul reducerii şomajului, că postul a rămas vacant şi că i s-a cauzat o pierdere financiară, fiind executat silit, împreună cu părinţii care locuiesc la o altă adresă şi fiindu-i pusă viaţa în pericol.
Recurentul-reclamant precizează că la dosar există toate documentele necesare soluţionării cauzei, inclusiv licenţele sale şi că înţelege să solicite daune pentru prejudiciul care i-a fost cauzat.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ CĂLĂRAŞI şi intimatei-pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CĂLĂRAŞI - SERVICIUL PUBLIC PAVAJE SPAŢII VERZI CĂLĂRAŞI la 13 iunie 2023.
La 23 iunie 2023, intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CĂLĂRAŞI - SERVICIUL PUBLIC PAVAJE SPAŢII VERZI CĂLĂRAŞI a formulat întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea, respectiv nulitatea recursului.
La 10 iulie 2023, intimata-pârâtă AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ CĂLĂRAŞI a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
La 21 iulie 2023, recurentul a depus la dosar răspuns la comunicarea emisă la 11 iulie 2023; a anexat înscrisuri.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatele-pârâte, Înalta Curte reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.
Recursul are ca obiect decizia nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 4 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Călăraşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2021.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Înalta Curte reţine că, prin încheierea din 4 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalul Călăraşi, secţia Civilă, a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (4) din C. proc. civ.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale. Instanţa a reţinut că împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., reclamantul putea face numai cerere de reexaminare, care are natura juridică a unei veritabile căi de atac, aparţinând categoriei generice a căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, termenul de declarare a acestei căi de atac fiind de 15 zile de la data comunicării încheierii de anulare.
Împotriva deciziei nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care recursul său a fost respins ca inadmisibil, reclamantul nu poate formula o nouă cerere de recurs.
Faţă de aspectele anterior reţinute şi în raport de prevederile art. 483 alin. (1), coroborat cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimatele-pârâte şi, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurentul A., invocată de intimatele AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ CĂLĂRAŞI şi PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CĂLĂRAŞI-SERVICIUL PUBLIC PAVAJE SPAŢII VERZI CĂLĂRAŞI.
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 35 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2023.