Territorial conflict: Appellate jurisdiction must mirror first-instance specialization under public-order competence

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 15 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul Consiliul Local al Oraşului Strehaia prin secretar General al UAT Strehaia, în contradictoriu cu S.C. A. S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa:

- să se constate rezilierea Contractului de concesiune nr. x, ce operează între reclamant şi pârâtă şi pe cale de consecinţă, să se dispună retragerea licenţei corelativă concesiunii pentru oraşul Strehaia;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata unei penalităţi în cuantumul valorii redevenţei calculate la cantitatea de gaze ce ar fi trebuit livrată, corespunzătoare perioadei în care pârâta s-a aflat în întârziere 10.12.2018 - 04.12.2020;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri în cuantum de 350.000 RON pentru nerealizarea investiţiei de "înfiinţare distribuţie gaze naturale presiune redusă în oraşul Strehaia, ca punct principal şi absolut necesar de racordare a oraşului la reţeaua magistrală de distribuţie a gazelor naturale - pe teritoriul României, sumă ce va fi actualizată şi indexată cu dobânda legală până la data plăţii efective;

- să se dispună obligarea pârâtei la acoperirea valorii reactualizate a investiţiei nerealizate (damnam emergens), valoare ce va fi stabilită printr-o expertiză tehnică de specialitate;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de dublul valorii redevenţelor calculate la cantitatea de gaze ce ar fi trebuit livrată, corespunzătoare perioadei în care pârâta s-a aflat în întârziere 10.12.2018 - 04.12.2020, având în vedere că prin neîndeplinirea obligaţiilor contractual asumate a condus la imposibilitatea dezvoltării pe plan economic precum şi la prejudicierea cetăţenilor oraşului Strehaia, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 869 din 19 decembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă excepţia netimbrării şi excepţia inadmisibilităţii.

A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active, fiind respinsă cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul Consiliul Local al Oraşului Strehaia şi pe pârâta S.C. A. S.A., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI STREHAIA, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, iar la termenul din 30 martie 2023, instanţa a invocat şi a pus în discuţia părţii prezente excepţia necompetenţei funcţionale a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în soluţionarea apelului.

Prin încheiere nr. 4 din 30 martie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei funcţionale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI STREHAIA împotriva sentinţei nr. 869 din 19 decembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021, în favoarea secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Craiova.

Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere faptul că litigiul dedus judecăţii decurge din executarea contractului de concesiune nr. x/2004, context în care s-a apreciat că, competenţa materială funcţională de soluţionare a apelului aparţine secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Craiova, ţinând seama şi de calitatea de profesionist a intimatei-pârâte.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă la 21 februarie 2023 sub acelaşi nr. de dosar.

Prin decizia nr. 390/2023 din 26 septembrie 2023, instanţa a admis excepţia necompetenţei material procesuale a secţiei a II-a Civile, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI STREHAIA împotriva sentinţei nr. 869 din 19 decembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 131 C. proc. civ. şi faţă de calificarea dată litigiului de către instanţa de fond, ca fiind de competenţa unui complet specializat în soluţionarea litigiilor de contencios administrativ şi fiscal.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 19 octombrie 2023, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate de reclamantul Consiliul Local al Oraşului Strehaia, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A., Înalta Curte constată că prezenta cauză, având ca obiect "acţiune în constare reziliere contract de concesiune nr. x/2004, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri" a fost înregistrată la Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind soluţionată ca un litigiu în materia contenciosului administrativ.

Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 (în vigoare la data înregistrării dosarului pe rolul instanţei de fond) "în cadrul curţilor de apel funcţionează, în raport cu complexitatea şi numărul cauzelor, secţii sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesionişti, cauze penale, cauze cu minori şi de familie, cauze de contencios administrativ şi fiscal, cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, insolvenţă, concurenţă neloială sau pentru alte materii, precum şi completuri specializate pentru cauze maritime şi fluviale".

Prin decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recursul în interesul legii pentru interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar s-a stabilit a se determina cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).

Aşadar, în raport cu dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 alin. (1) C. proc. civ., dar şi de caracterul de ordine publică al excepţiei necompetenţei materiale procesuale a secţiei/completului specializat, astfel cum a fost stabilit prin decizia nr. 17/2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligaţia verificării propriei competenţe de către instanţa învestită cu soluţionarea unui litigiu este expresia prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora "competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".

În acest context, Înalta Curte observă că instanţa de fond la primul termen acordat în cauză a dispus amânarea în vederea verificării competenţei; ulterior instanţa nu a mai reluat aspectul competenţei în soluţionarea cauzei, procedând la acordarea cuvântului asupra probatoriului, precum şi la administrarea acestuia.

O asemenea abordare conduce la concluzia că prima instanţă a apreciat propria competenţă în soluţionarea cauzei, prin calificarea acesteia ca fiind de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, odată ce s-a stabilit o competenţă de soluţionare a cauzei în primă instanţă, este evident că această competenţă se păstrează în mod corespunzător şi în căile de atac - Decizia RIL nr. 18/2016, pct. 164 - fiind contrar logicii juridice a permite crearea unui conflict de competenţă în diferitele grade de jurisdicţie pe care le parcurge un proces, aceasta cu atât mai mult cu cât este vorba de o competenţă de ordine publică, astfel cum a statuat Înalta Curte prin Decizia RIL nr. 17/2018.

Aşa fiind, în raport cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2023.