Inadmissibility of appeal on points of law against final decision dismissing revision petition under pension law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on points of law filed by the claimant, leaving in force the Court of Appeal’s decision that had previously rejected the claimant’s petition for revision as inadmissible; consequently, the underlying appeal decision, which partially granted the pensioner’s claims by ordering the pension authority to recalculate benefits with a specific contribution period and index while rejecting claims based on specific income certificates, remains definitive. The dispute concerned a pension revision where the claimant sought to correct omitted contribution periods and validate specific income documents to increase her retirement pension, challenging the Court of Appeal’s rejection of her revision petition on grounds of new facts and evidence. Relying on Article 513(5) in conjunction with Articles 483(2) and 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, the Court held that decisions rendered on a petition for revision are subject only to the appeal routes applicable to the originally revised judgment, meaning the Court of Appeal’s decision on the revision was final and not susceptible to a further appeal on points of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal on points of law against final decision dismissing revision petition under pension law: Împotriva acestei decizii civile a formulat cerere de revizuire A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2022, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a deciziei atacate şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei civile a Tribunalului Bucureşti 7089/08.12.2020. Revizuenta a arătat că motivele de revizuire se circumscriu dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 18 octombrie 2019 sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- anularea Deciziei nr. 220881/23.08.2019 şi a Anexei la Decizie nr. 220881/23.08.2019 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 1;
- obligarea pârâtei la plata diferenţelor de pensie, între pensia încasată şi cea la care ar fi avut dreptul, de la data când pârâta a luat la cunoştinţă de documentele depuse în dosarul de pensionare înregistrat cu nr. x/30.05.2019 şi majorată cu dobânda legală aferentă acestei perioade începând cu momentul introducerii cererii de pensionare, până la plata efectivă a acestor sume;
- obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii privind pensia cuvenita pentru limita de vârstă, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte:
1. - să îi fie determinat corect stagiul total de cotizare realizat şi stagiul pentru perioada 06.09.1982-31.08.1985 conform înscrisurilor din cartea de munca şi a adeverinţei nr. x/28.01.2008 eliberată de B.;
2. - să îi fie determinat corect stagiul total de cotizare realizat şi stagiul pentru perioada 01.06.1986-01.06.1988 conform înscrisurilor din cartea de muncă;
3. - să îi fie evidenţiate perioadele înscrise în Livretul militar conform prevederilor legii, precum şi suma contributivă, deoarece în perioada 02.08.1978-21.08.1978 a executat convocarea I iar în perioada 12.07.1980-31.07.1980 a executat convocarea a II-a obţinând gradul de sublocotenent;
4. - să îi fie trecute corect în documentul ataşat Deciziei de pensionare "Date privitoare la activitatea în muncă" veniturile, salariul la care se aplica sporurile, procentul sporurilor, valoarea primelor, conform înscrisurilor din cartea de muncă, contracte de muncă, fluturaşii de salariu şi adeverinţele ataşate, respectiv adeverinţă nr. 2746/28.01.2008 eliberată de B. şi adeverinţa nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului şi adeverinţa nr. x/28.07.2011 şi nr. y/15.12.2014 eliberată de Parlamentul României precum şi fluturaşii de salariu pentru perioadele omise, respectiv 06.09.1982-31.08.1985 şi 01.06.1986-01.06.1988;
5. - emiterea unei decizii de pensie şi anexa la decizie, după efectuarea îndreptării omisiunilor de perioade contributive şi consemnarea corecta a câştigului salarial conform cărţii de muncă, adeverinţelor şi fluturaşilor de salariu.
6. - determinarea cuantumul pensiei prin calcularea punctajului mediu anual corespunzător algoritmului de calcul prevăzut de lege, prin valorificarea veniturilor realizate pentru întreg stagiul de cotizare (corectat) pe care l-a avut la Sistemul Public de pensii cu respectarea principiului contributivităţii prin valorificarea adeverinţei nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, adeverinţei nr. x/28.07.2011 şi nr. y/15.12.2014 şi fluturaşi de salariu, eliberaţi de Parlamentul României şi fără a fi discriminată.
Prin sentinţa civilă nr. 7089 din 8 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă în parte cererea şi a fost anulată decizia nr. 220881/23.08.2019.
A fost obligată pârâta la emiterea, începând cu data de 11.07.2019, a unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie, prin care să stabilească un cuantum al pensiei în sumă de 4732 RON, la un stagiu complet de cotizare de 31 ani, număr total puncte 111,12190 (perioadă contributivă - 104,53326, pensie suplimentară 2% şi 3% - 6,58614, stagiu suplimentar - 0,00250), punctaj mediu anual 111,12190, indice de corecţie 1,2, total punctaj indexat 4,30149, la o valoare a punctului de pensie de 1100.
A fost dispusă obligarea pârâtei la plata către reclamantă a diferenţelor dintre pensia încasată şi cea la care ar fi avut dreptul conform prezentei sentinţe, în sumă de 6.498 RON, pentru perioada 30.05.2019 - 31.03.2020 şi a dobânzii legale în sumă de 59 RON calculată pentru perioada iunie 2019 - martie 2020, dobândă ce se va datora în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
A fost dispusă obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.
Prin decizia civilă nr. 5640 din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, a fost admis apelul declarat de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.
A fost schimbată sentinţa apelată, în sensul că:
A fost admisă în parte acţiunea.
A fost anulată decizia nr. 220881/23.08.2019.
A fost obligată pârâta la emiterea, începând cu data de 11 iulie 2019, a unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie, prin care la stabilirea cuantumului pensiei să fie avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 31 ani, punctajul aferent pensiei suplimentare 2% şi 3%, dar şi punctajul aferent stagiului suplimentar, cu aplicarea la punctajul mediu anual determinat potrivit prezentei hotărâri a indicelui de corecţie de 1,2.
A fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect valorificarea veniturilor atestate de adeverinţa nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului şi adeverinţa nr. x/28.07.2011 eliberată de Parlamentul României.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a diferenţelor dintre pensia încasată şi cea la care are dreptul conform prezentei hotărâri, pentru perioada 30.05.2019-31.03.2020 şi a dobânzii legale aferente debitului ce va rezulta în urma determinării punctajului mediu anual conform prezentei decizii calculată pentru perioada iunie 2019- martie 2020, dobândă ce se va datora în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 800 RON către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată în fond.
Împotriva acestei decizii civile a formulat cerere de revizuire A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2022, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a deciziei atacate şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei civile a Tribunalului Bucureşti 7089/08.12.2020. Revizuenta a arătat că motivele de revizuire se circumscriu dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 C. proc. civ.
La data de 18 februarie 2022, revizuenta a formulat cerere de precizare/modificare a cererii de revizuire, prin care a arătat că înţelege să completeze cererea cu două înscrisuri aflate în posesia Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului, de care a luat cunoştinţă la data de 17.01.2022, arătând că astfel este aplicabil pct. 5 al alin. (1) art. 509 C. proc. civ.
Revizuenta a formulat completare la cererea de revizuire, la data de 10 mai 2022, referitor la perioada de activitate pentru a căror venituri s-a calculat, reţinut şi virat contribuţiile pentru asigurări sociale şi contribuţia pentru pensie suplimentară, respectiv octombrie 1996 - aprilie 2001.
Prin decizia civilă nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5640 din data de 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488, alin. (1) pct. 5, pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.
Intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI a depus, la 28 august 2023, întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
Recurenta a depus, la 8 septembrie 2023, răspuns la întâmpinarea intimatei, prin care a solicitat înlăturarea susţinerilor acesteia ca fiind nefondate.
La termenul din 2 noiembrie 2023, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă ca inadmisibilă calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor argumente:
Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5640 din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, prin care a fost admis apelul declarat de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 7089 din 8 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, ce avea ca obiect anularea unei decizii de pensionare şi plata diferenţelor de pensie.
Astfel, decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea atacată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de prima instanţă sunt supuse numai apelului".
Conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În speţa de faţă, se constată că obiectul cererii de recurs îl constituie decizia Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 C. proc. civ., context în care se reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) din acelaşi Cod, potrivit cărora, "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În aceste condiţii, aplicarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. impune concluzia că decizia civilă nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale nu poate fi supusă recursului, deoarece este definitivă.
In consecinţă, este incident art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit căruia "sunt hotărâri definitive (...) hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", astfel încât, hotărârea atacată era definitivă de la data pronunţării şi nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea extraordinară de atac a recursului exercitată de recurentă.
Aşadar, caracterul definitiv al hotărârii împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este determinat de dispoziţiile legale enunţate anterior, motiv pentru care, în aplicarea art. 513 alin. (5), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este inadmisibil.
În acest context, se reţine că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta A. nu poate fi primită şi nici supusă vreunei analize, având în vedere caracterul inadmisibil al căii de atac cu care este învestită şi, ca urmare a admiterii excepţiei se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2023.