Completing a cassation judgment: litigation costs cannot be fixed after remand; ex officio annulment of execution acts requires a prior specific claim.

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1339 din 24 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea care face obiectul cererii de completare

Prin decizia nr. 1339 din 24 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A., prin reprezentant legal B. împotriva deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, a casat decizia recurată şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe spre o nouă judecată a apelurilor; a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta ASOCIEREA A. - CONSILIUL LOCAL ZĂRNEŞTI prin reprezentant legal B. împotriva deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

2. Cererea de completare

La 7 iunie 2023, petenta S.C. A., prin reprezentant legal B. a depus cerere de completare a deciziei nr. 1339 din 24 mai 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul obligării intimaţilor-reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea cererii de recurs, în sumă de 46.202,44 RON reprezentând onorariu avocaţial şi taxă judiciară de timbru, constatării desfiinţării actelor de executare silită întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1244/2021 al BEJ C. şi acordării cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cereri.

În motivarea cererii, petenta a susţinut că, prin decizia pronunţată, contrar dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să plătească acesteia cheltuielile de judecată", instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra capătului de cerere formulat de recurenta-pârâtă privitor la acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea recursului în cuantum de 46.202,44 RON reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv suma de 23400,16 RON onorariu avocaţial conform înscrisurilor doveditoare de la dosar şi suma de 22802,28 reprezentând taxă judiciară de timbru conform OP nr. x/16.07.2021 emis de D..

Petenta a arătat că executarea silită în cadrul dosarului de executare nr. 1244/2021 al BEJ C. a fost pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2018.

Punerea în executare a deciziei s-a făcut pe riscul creditorilor (Oraşul Zărneşti şi Consiliul Local Zărneşti) având în vedere că aceasta putea fi atacată cu recurs, creditorul fiind ţinut să îl repună pe debitor (A.) în drepturile sale în cazul în care titlul este ulterior desfiinţat (art. 637 alin. (1) C. proc. civ.).

Petenta a suţinut că, potrivit dispoziţiilor legale, în măsura în care instanţa de recurs nu dispune altfel, actele de executare făcute în temeiul unei hotărâri casate "sunt desfiinţate de drept", iar instanţa va constata desfiinţarea acestora "din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare." (art. 500 alin. (2) C. proc. civ.), în condiţiile în care existenţa actelor de executare este necontestată. (art. 255 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, petenta consideră că instanţa a omis să se pronunţe, din oficiu, asupra desfiinţării actelor de executare silită întocmite în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea casată, conform art. 500 alin. (2) C. proc. civ.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444, art. 451, art. 453, art. 447, art. 500 şi art. 637 C. proc. civ.

2. Înregistrarea cererii de completare pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 7 iunie 2023, sub nr. x/2018*/a1.

Prin rezoluţia din 12 iunie 2023, s-a stabilit termen pentru soluţionarea cererii de completare a dispozitivului la 25 octombrie 2023, termen preschimbat din oficiu la 31 octombrie 2023.

Intimaţii U.A.T. Oraşul Zărneşti prin primar şi Consiliul Local al Oraşului Zărneşti au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei, iar, în subsidiar, admiterea în parte a cererii de completare a deciziei, în sensul de a completa decizia dispunând păstrarea sau menţinerea actelor de executare efectuate în dosarul de executare. Totodată, la 30 octombrie 2023 petenta a depus dovada cheltuielilor de judecată în sumă de 2.656,90 RON.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de completare

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Dreptul legal la acordarea cheltuielilor de judecată îşi are izvorul într-un raport juridic procesual ce are ca finalitate acoperirea prejudiciului material cauzat părţii care a câştigat procesul.

Fundamentul acestei obligaţii este reprezentat de culpa procesuală ce decurge din iniţierea fără succes a unui demers judiciar, care a generat efectuarea unor cheltuieli de către partea adversă (ex. taxe judiciare de timbru, onorarii ale avocaţilor, experţilor şi specialiştilor, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuieli de transport, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului - art. 451 alin. (1) din acelaşi cod).

Acest aspect reiese din conţinutul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că, la baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată, stă culpa procesuală, iar partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile efectuate în mod justificat de partea care a obţinut un rezultat favorabil în proces.

Prin decizia nr. 1339 din 24 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A., prin reprezentant legal B., a casat decizia recurată şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe spre o nouă judecată a apelurilor.

Această dispoziţie a instanţei nu are semnificaţia unei tranşări a litigiului care să îngăduie, cu privire la pretenţiile deduse judecăţii, stabilirea unei părţi câştigătoare a procesului şi, corelativ, a unei părţi perdante care ar datora cheltuielile de judecată.

Înalta Curte reţine că prin casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel, cauza nu a fost soluţionată.

Rejudecarea cauzei presupune reanalizarea tuturor cererilor părţilor, inclusiv a celor privitoare la cheltuielile de judecată, acordarea acestora din urmă fiind într-o dependenţă strictă de soluţia dată cererii de chemare în judecată şi, după caz, a altor cereri incidentale sau conexe formulate în cauză, inclusiv a cererii de apel.

Numai după soluţionarea pretenţiilor deduse judecăţii în apel se poate şti care este partea care datorează celeilalte cheltuielile de judecată, ca fiind partea căzută în pretenţii în înţelesul art. 453 C. proc. civ.

Ca atare, nepronunţarea instanţei de recurs asupra cheltuielilor de judecată nu constituie o omisiune posibil de îndreptat prin procedura prevăzută de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., această chestiune urmând a fi avută în vedere de instanţa de apel în rejudecare.

Prin urmare, nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 453 C. proc. civ. pentru admiterea cererii de completare în sensul obligării intimaţilor-reclamanţi la plata către recurenta-pârâtă a cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 46.202,44 RON.

Art. 444 alin. (1) C. proc. civ. îşi găseşte aplicabilitatea în situaţia omisiunii instanţei de a soluţiona un capăt de cerere, indiferent de natura lui, capete principale sau accesorii, cereri conexe sau incidentale.

Se constată că, în cadrul recursului, petenta nu a formulat un capăt de cerere prin care să solicite desfiinţarea actelor de executare efectuate în baza deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, precum şi cu indicarea, în concret, a actelor de executare care ar trebui desfiinţate.

Conform art. 500 C. proc. civ., "(1) 1) Hotărârea casată nu are nicio putere.(2) Actele de executare sau de asigurare făcute în temeiul unei asemenea hotărâri sunt desfiinţate de drept, dacă instanţa de recurs nu dispune altfel. Instanţa va constata aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare."

Instanţa de recurs poate dispune în sensul contrar desfiinţării actelor de executare, efectuate în temeiul hotărârii casate, respectiv în sensul menţinerii sau păstrării acestor acte.

Or, în speţă, Înalta Curte a casat hotărârea pronunţată de instanţa de apel şi "nu a dispus altfel", în sensul menţinerii sau păstrării unor acte de executare efectuate în baza deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, pentru a fi obligată să constate aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de prevederile art. 500 C. proc. civ., nu poate fi completată decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu o astfel de cerere.

Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea cererii de completare, Înalta Curte reţine dispoziţiile art. 447 C. proc. civ., conform cărora:

"În cazul în care cererea de îndreptare, de lămurire sau de completare a hotărârii a fost admisă, cheltuielile făcute de parte în aceste cereri vor fi suportate de stat, din fondul constituit potrivit legii. Când cererea a fost respinsă, cheltuielile vor fi suportate de parte potrivit dreptului comun."

Având în vedere soluţia pronunţată, Înalta Curte va respinge ca neîntemeiată cererea petentei S.C. A., prin reprezentant legal B. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta S.C. A., prin reprezentant legal B. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1339 din 24 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Respinge cererea formulată de petenta S.C. A., prin reprezentant legal B. privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2023.