Pension recalculation revocation rejected for untimeliness under mandatory one-month deadline for res judicata conflict

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I Civilă, la data de 07.12.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ DIN CADRUL MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE: anularea deciziei de recalculare a drepturilor de pensie nr. x din 05.05.2017, recomunicată la 14.09.2017; obligarea pârâtei la recalcularea şi acordarea drepturilor de pensie pentru perioada anterioară dobândirii calităţii de militar activ şi cea cuprinsă între data trecerii în rezervă (15.12.1985) şi intrarea în vigoare a Legii 164/2001 (07.04.2001), drepturi care au fost omise prin decizia de recalculare; obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie restante, rezultate în urma recalculării, începând cu data emiterii deciziei de recalculare (05.05.2017); actualizarea drepturilor restante de pensie cu indicele de inflaţie şi dobânda medie bancară până la data efectivă a plăţii.

Prin sentinţa civilă nr. 1207/PI din 21 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Timiş, secţia I Civilă a admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei şi, în consecinţă, a respins contestaţia formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac şi modificarea în tot a sentinţei atacate, în sensul admiterii acţiunii formulate.

Prin decizia civilă nr. 483 din 31 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1207/21.10.2022 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerul Afacerilor Interne; a anulat sentinţa apelată în ceea ce priveşte excepţia tardivităţii contestaţiei, pe care a respins-o, şi, evocând fondul, a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. De asemenea, a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în primă instanţă şi a luat act de faptul că apelantul-reclamant şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată în apel pe cale separată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, solicitând a se constata că decizia a cărei revizuire a solicitat-o încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri pronunţată de aceeaşi instanţă, referitor la aceleaşi părţi, având ca obiect solicitarea aceloraşi drepturi, iar pe fond a arătat că această decizie este netemeinică şi nelegală în ceea ce priveşte recalcularea drepturilor de pensie având în vedere că, pentru perioada în discuţie, a avut o contribuţie importantă la fondul de pensii, raportat la veniturile pe care le-a realizat în acea perioadă.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia Litigii de Muncă la 26 iulie 2023, sub nr. x/2023.

Prin întâmpinare, intimata Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerul Afacerilor şi Internelor Bucureşti a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 614 din 8 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire promovate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 483/31.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerul Afacerilor şi Internelor, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Ca urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 2 octombrie 2023, sub acelaşi număr de dosar.

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a luat în examinare excepţia tardivităţii cererii revizuire, invocată din oficiu, reţinând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că, prin cererea de revizuire a deciziei civile nr. 483 din 31 mai 2023, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul A. a solicitat să se constate că decizia a cărei revizuire o solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri pronunţate de aceeaşi instanţă (decizia civilă nr. 2265/03.10.2012, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2012).

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuent, Înalta Curte constată că devin incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în dosare diferite, ultima hotărâre încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în apel, fără drept de recurs, se calculează de la data pronunţării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunţare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 31 mai 2023 - data pronunţării ultimei hotărâri pretins potrivnice (decizia civilă nr. 483 din 31 mai 2023, împotriva căreia s-a formulat revizuire), iar cererea de revizuire a fost formulată la 26 iulie 2023.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Totodată, se vor avea în vedere şi dispoziţiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Prin urmare, în condiţiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 31 mai 2023, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost vineri, 30 iunie 2023.

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanţa supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecinţa pierderii de către revizuent a dreptului de a-i fi examinat motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) teza I şi art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 483 din 31 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 483 din 31 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2023.