Lack of actual interest in appeal against suspension orders following unappealed lapse of underlying action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's extraordinary appeal as lacking interest, thereby upholding the lower court's procedural rulings and leaving the lower instance's decision on the lapse of the main action in force. The dispute concerned an action to annul an arbitral award, where the Appellate Court had previously suspended the proceedings due to the claimant's failure to provide a legally authenticated and translated copy of the complaint in the required language and subsequently refused to reinstate the case on the roll when the obligation remained unfulfilled. Although the appellant argued that the suspension was unlawful because the contract stipulated Romanian as the language of communication, the High Court prioritized the procedural requirement of an "actual interest" in bringing an appeal, noting that the underlying action had been extinguished by a subsequent, unappealed judgment declaring a lapse (perimare) due to the failure to proceed. Under Article 496 of the Civil Procedure Code, the Court held that the interest in challenging the suspension orders had disappeared because the final judgment extinguishing the main action had become final, and pursuant to Article 422, the lapse of the main action stripped all prior procedural decisions of their legal effect.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 489 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Lack of actual interest in appeal against suspension orders following unappealed lapse of underlying action: The dispute concerned an action to annul an arbitral award, where the Appellate Court had previously suspended the proceedings due to the claimant's failure to provide a legally authenticated and translated copy of the complaint in the required language and subsequently refused to reinstate the case on the roll when the obligation remained unfulfilled. Although the appellant argued that the suspension was unlawful because the contract stipulated Romanian as the language of communication, the High Court prioritized the procedural requirement of an "actual interest" in bringing an appeal, noting that the underlying action had been extinguished by a subsequent, unappealed judgment declaring a lapse (perimare) due to the failure to proceed. Under Article 496 of the Civil Procedure Code, the Court held that the interest in challenging the suspension orders had disappeared because the final judgment extinguishing the main action had become final, and pursuant to Article 422, the lapse of the main action stripped all prior procedural decisions of their legal effect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acţiunea în anulare hotărâre arbitrală înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă la 4 august 2022, sub nr. x/2022, reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.A., a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 594 alin. (1) lit. b) şi art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) coroborat cu art. 613 alin. (3) lit. b) teza a II-a C. proc. civ., admiterea acţiunii în anulare, desfiinţarea în totalitate a încheierii din data de 28.07.2022 pronunţate în dosarul arbitral nr. x/2022 şi, pe cale de consecinţă, respingerea cererii de măsuri provizorii formulate de reclamantă (din dosarul arbitral) ca neîntemeiată; cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 21 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., faţă de împrejurarea că reclamanta nu a înţeles să dea curs relaţiilor solicitate de instanţă, respectiv, de a depune o copie legalizată şi tradusă în limba catalană a acţiunii, pentru a fi comunicată pârâtei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 17.11.2022, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea din 16 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă şi a menţinut, totodată, măsura suspendării, având în vedere că obligaţia pentru care s-a suspendat cauza nu a fost îndeplinită.
Împotriva acestor încheieri, reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. a formulat, în termen legal, recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi repunerea pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022
După prezentarea situaţiei de fapt, în motivare, recurenta a susţinut incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând, în esenţă, că instanţa nu a procedat la un examen efectiv al dispoziţiilor contractuale, în care părţile au convenit faptul că limba agreată pentru comunicări este limba română, şi nici nu a indicat motivele pentru care a înlăturat susţinerile C.N.A.I.R. S.A. cu privire la repunerea pe rol cauzei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în data de 25 mai 2023, sub acelaşi număr de dosar.
La 2 iunie 2023, recursul a fost comunicat intimatei A. S.A..
La 5 iulie 2023, intimata, prin avocat, a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, să se constate nulitatea recursului, în raport de incidenţa dispoziţiilor art. 489 C. proc. civ., formulând, totodată, şi apărări pe fondul cauzei, în sensul respingerii recursului ca nefondat. Totodată, a solicitat şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune dovezi în acest sens.
La 11 iulie 2023, astfel cum atestă dovada de înmânare aflată la dosar, întâmpinarea a fost comunicată recurentei, care nu a depus răspuns la întâmpinare.
Examinând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului invocată prin întâmpinare, precum şi excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Cu privire la excepţia nulităţii recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o respinge, având în vedere că, prin cererea de recurs, au fost dezvoltate critici de nelegalitate ce pot fi încadrate în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Cu privire la excepţia lipsei de interes, invocată de instanţă din oficiu, se reţine că prezenta cale de atac are ca obiect încheierea din 21 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., precum şi încheierea din 16 decembrie 2022, pronunţată în acelaşi dosar, prin care instanţa a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă şi a menţinut, totodată, măsura suspendării, având în vedere că obligaţia pentru care s-a suspendat cauza nu a fost îndeplinită.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii reglementat de dispoziţiile art. 242 alin. (1) C. proc. civ. constituie o sancţiune procedurală ca urmare a culpei reclamantei pentru neîndeplinirea unor obligaţii stabilite în sarcina sa în cursul judecăţii.
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Interesul este o condiţie de fond pentru exercitarea acţiunii în justiţie. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.
Condiţia actualităţii interesului, ca o componentă a acestei condiţii de fond a acţiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la oricare dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.). Astfel, potrivit art. 458 C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".
Aşadar, pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.
În speţă, se constată că recursul a fost declarat la 17 mai 2023, însă, anterior promovării căii extraordinare de atac, în baza referatului/rezoluţiei din 02.05.2023, în cauză, s-a stabilit termen de judecată la 16.06.2023 în vederea discutării (incidentului) perimării.
Prin sentinţa civilă nr. 68 din 16 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a constatat perimarea acţiunii în anulare formulată de reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.A. împotriva încheierii din data de 28.07.2022, pronunţată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera Internaţională de Comerţ în dosarul nr. x/2022.
Potrivit informaţiilor furnizate de conducerea secţiei a V-a a Curţii de Apel Bucureşti, hotărârea de perimare nu a fost atacată cu recurs până la data de 31.10.2023.
Aşadar, partea interesată şi care justifica un interes, în speţă, reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A., nu a înţeles să exercite calea de atac a recursului împotriva sentinţei civile nr. 68 din 16 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, prin care s-a constatat perimarea acţiunii în anulare, a cărei judecată a fost suspendată, anterior, prin cele două încheieri recurate.
Aşa cum s-a arătat mai sus, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.
Întrucât recursul reclamantei COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. vizează măsura de suspendare a judecăţii, respectiv, de menţinere a măsurii suspendării ca urmare a respingerii cererii sale de repunere pe rol a cauzei, calea extraordinară de atac a devenit lipsită de interes câtă vreme însăşi partea interesată/reclamanta nu a urmărit desfiinţarea sentinţei de perimare.
În concret, chiar în ipoteza admiterii prezentei căi de atac, judecata acţiunii în anulare nu ar mai putea fi reluată, în condiţiile în care împotriva hotărârii de perimare a acţiunii de anulare, prin care s-a stins efectiv procesul, reclamanta nu a formulat calea de atac a recursului, o atare soluţie neputând contracara, aşadar, efectele unei hotărâri definitive de perimare.
Mai mult decât atât, în condiţiile în care, potrivit art. 422 alin. (1) C. proc. civ., perimarea lipseşte de efect toate actele de procedură făcute în acea instanţă, rezultă că această consecinţă se răsfrânge inclusiv asupra încheierilor recurate ce fac obiectul litigiului pendinte.
Văzând, aşadar, că interesul recurentei-reclamante a dispărut pe parcursul procesului, prin nedeclararea recursului împotriva hotărârii de perimare, nemaifiind, deci, actual, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. împotriva încheierilor de şedinţă din 21 octombrie 2022 şi 16 decembrie 2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca rămas fără interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia nulităţii recursului.
Admite excepţia lipsei de interes.
Respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. împotriva încheierilor de şedinţă din 21 octombrie 2022 şi 16 decembrie 2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2023.