Nullity of civil appeal for failure to ground in statutory cassation criteria and lack of specific illegality critiques

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la 18.10.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Silvică Maramureş prin Ocolul Silvic Borşa şi S.C. Ocolul Silvic Borşa S.R.L., obligarea acestora la întocmirea şi depunerea declaraţiilor nominale de asigurare socială rectificative începând cu anul 2000, precum şi obligarea acestora la plata contribuţiilor de asigurări sociale la bugetul de stat, în conformitate cu art. 138 Codul fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 1746/2022 din 20 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Maramureş, secţia I Civilă a respins cererea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Silvică Maramureş şi S.C. Ocolul Silvic Silva Borşa S.R.L.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj la 20 ianuarie 2023, sub acelaşi număr de dosar.

Prin încheierea de şedinţă din 5 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi până la publicarea deciziei în Monitorul Oficial.

Împotriva acestei încheieri, la 02.05.2023, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie analizarea dosarului aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj, întrucât această instanţă a mai soluţionat astfel de litigii, sens în care a indicat două decizii pronunţate de Curtea de Apel Cluj, pe care le-a anexat cererii de recurs.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată pe niciunul dintre motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

La 12/13 iunie 2023, astfel cum reiese din dovezile de comunicare aflate la filele x, recursul a fost comunicat intimaţilor-pârâţi care nu au depus întâmpinare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar în conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi act normativ, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (1) - (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, aceeaşi sancţiune intervenind şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă critici de nelegalitate care să corespundă cel puţin unui motiv de casare din cele expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, inexistenţa unor critici concrete de nelegalitate sau imposibilitatea de încadrare a criticilor formulate în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de legea procesual civilă (art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.), precum şi formularea acestora cu depăşirea termenului legal este sancţionată cu anularea recursului.

Soluţia la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum atestă dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În concret, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar criticile formulate să fie apte de a fi încadrate în cel puţin unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, în considerarea faptului că recursul este o cale de atac extraordinară, autorul acestuia trebuie să îşi exprime nemulţumirea în tiparele fixate de lege, iar controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă sunt aduse critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi se arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, chiar dacă nu a fost indicat un anume motiv de nelegalitate dintre cele limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., având în vedere că, prin încheierea recurată, s-a dispus suspendarea judecării cauzei/apelului, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., recurentul trebuia să dezvolte critici de nelegalitate în raport de considerentele încheierii recurate, conform cerinţei impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Aşa fiind, instanţa supremă constată că, pe de o parte, recurentul-reclamant nu şi-a întemeiat cererea de recurs pe niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, autorul prezentului demers judiciar nu a formulat niciun fel de critică împotriva încheierii atacate, acesta rezumându-se la a menţiona faptul că aceeaşi instanţă/Curtea de Apel Cluj a mai soluţionat astfel de litigii, sens în care a indicat două decizii pronunţate de această instanţă, pe care le-a anexat cererii de recurs.

În concluzie, nefiind motivat în raport cu cerinţele art. 486 alin. (1) lit. d) raportat art. 488 C. proc. civ., devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului, în reglementarea art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică care să impună aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din 5 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din 5 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2023.