Admissibility of civil procedure completion motion where lower court omitted procedural exceptions from dispositive and refused jurisdiction transfer without stating grounds

Şedinţa publică din data de 26 octombrie 2023

Asupra cererii de completare de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 28.04.2023, sub nr. x/2023, petenta A. S.R.L. Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii C.I.I. B.. şi MUNICIPIUL GALAŢI - prin PRIMAR, strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

La data de 14 iunie 2023, petenta a depus la dosar un înscris, intitulat de către parte - "excepţii", prin care a invocat excepţia lipsei calităţii de lichidator judiciar a C.I.I. B. şi excepţia lipsei calităţii de intimat a acestui lichidator judiciar.

2. Hotărârea instanţei

Prin încheierea nr. 1506 din Camera de Consiliu din data de 15 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de strămutare formulată de petentă, reţinând în practicaua hotărârii faptul că înscrisul intitulat de către parte "excepţii" nu vizează cererea de strămutare, care trebuie soluţionat în acelaşi cadru procesual ca şi cel ce face obiectul solicitării de strămutare, ci dosarul de fond ce se solicită a fi strămutat.

II. Cererea de completare a încheierii

Petenta A. S.R.L. Galaţi a formulat cerere de completare a acestei încheieri în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii, precum şi respectarea art. 1, art. 6, art. 13, art. 14, art. 17 din CEDO, art. 1, art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 24, art. 53, art. 148 din Constituţia României, respectiv a dreptului la justiţie, dreptului la apărare, dreptului la un proces echitabil, dreptului la un recurs efectiv şi dreptului privind interzicerea discriminării.

În esenţă, a arătat că, din analiza conţinutului, formei şi a consecinţelor generate prin redactarea încheierii nr. 1506/15 iunie 2023, din dosarul nr. x/2023 al I.C.C.J., secţia a II-a civilă, nu rezultă elemente esenţiale pentru îndeplinirea condiţiei de claritate, precizie, predictibilitate şi previzibilitate a respectivului act, care, în opinia sa, ar trebui să fie şi autentic, lipsind elemente esenţiale, cum ar fi: precizarea şi identificarea elementelor de individualizare a cererii la care se referă respingerea dată (ca număr, dată şi parte contradictorie) în raport cu care s-a pronunţat strămutarea respectivă; neprecizarea nici măcar a motivului de soluţionare a strămutării (bănuială legitimă sau siguranţă publică).

De asemenea, petenta a solicitat ca instanţa să pronunţe o soluţie cu privire la cele două excepţii invocate.

S-a invocat în motivare nerespectarea de către instanţă a Deciziei nr. 1227/2011 a Curţii Constituţionale, cu referire şi la Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/17.01.1995, potrivit cărora, prin dispozitiv, trebuie soluţionate toate cererile părţilor, indiferent dacă sunt cereri principale, accesorii sau incidentale.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 10.07.2023, sub nr. x/2023/a2.

Prin rezoluţia din 28 iulie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea acestuia, la data de 26 octombrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de completare a dispozitivului încheierii formulată, în temeiul art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Conform art. 444 din C. proc. civ., cu denumirea marginală Completarea hotărârii: "(1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.

(2) Cererea se soluţionează de urgenţă, cu citarea părţilor, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.

(3) Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul când instanţa a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, traducătorilor, interpreţilor sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor."

Prin cererea de completare a dispozitivului încheierii nr. 1506 din 15.06.2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, petenta a susţinut că instanţa a omis să se pronunţe asupra celor două excepţii invocate, precum şi faptul că încheierea nu ar cuprinde elemente esenţiale, respectiv elementele de individualizare a cererii la care se referă respingerea dată şi nu precizează nici măcar motivul de soluţionare a strămutării (bănuială legitimă sau siguranţă publică).

Cererea nu poate fi primită.

Este adevărat că soluţia dată excepţiilor invocate nu este menţionată în dispozitiv, însă această împrejurare se datorează faptului că instanţa a apreciat că excepţiile vizează dosarul de fond şi nu pe cel de strămutare, aspect menţionat explicit în practicaua încheierii.

S-a avut în vedere în acest sens faptul că soluţionarea cererii de strămutare trebuie să aibă loc cu păstrarea cadrului procesual din faţa instanţei de la care se solicită strămutarea.

Soluţia instanţei este corectă şi în acord cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale, care, în Decizia nr. 216 din 9 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 548/3. VII.2019, examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., a reţinut că "strămutarea este un incident procedural cu privire la instanţa sesizată, care urmăreşte asigurarea unor condiţii optime pentru desfăşurarea activităţii de judecată, înlăturând orice suspiciune legată de nepărtinire şi obiectivitate în soluţionarea cauzelor deduse judecăţii. Ca atare, pronunţarea asupra cererii de strămutare nu implică judecarea aspectelor ce privesc fondul cauzei, astfel încât, în vederea împiedicării tergiversării soluţionării aspectelor ce privesc drepturile şi obligaţiile ce rezultă din raporturile juridice deduse judecăţii, legiuitorul a instituit o procedură simplificată de judecată, ce implică judecarea cererii de strămutare în camera de consiliu, dând expresie în acest fel principiului contradictorialităţii şi al respectării dreptului la apărare".

Cât priveşte celelalte aspecte invocate de către petentă, în sensul că, din analiza conţinutului încheierii, nu rezultă elemente esenţiale, cum ar fi elementele de individualizare a cererii la care se referă ori motivul de soluţionare a strămutării (bănuiala legitimă sau siguranţa publică), Înalta Curte reţine că nici aceste susţineri nu pot fi primite.

Se constată astfel, pe de-o parte, faptul că omisiunea reclamată nu priveşte un capăt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conexă sau incidentală, astfel că nu intră sub incidenţa prevederilor art. 444 C. proc. civ., iar pe de altă parte că, potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., "Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".

În plus, lecturarea încheierii în discuţie relevă menţionarea în cuprinsul acesteia a informaţiilor pretins omise, respectiv data şi numărul încheierii, precum şi denumirea intimaţilor.

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de completare a încheierii nr. 1506 din Camera de Consiliu din data de 15 iunie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta A. S.R.L. GALAŢI privind completarea încheierii nr. 1506 din Camera de Consiliu din data de 15 iunie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2023.