Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2192/2023 AI generated

Completing a judgment to order a stamp duty refund: absence of an omitted claim in the final decision

Case Number Decizia nr. 2192/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request to complete the operative part of a prior civil decision, effectively ruling against the appellant and leaving the original decision in force. The case involved a procedural dispute where the appellant, having previously succeeded in a separate proceeding to reduce a court stamp duty from 1,650.64 RON to 170.49 RON and having that correction order remitted to the merits panel, attempted to use a motion for completion of judgment to directly compel the original decision to order the refund of the excess payment. The court held that the statutory prerequisites for completion under Articles 442–444 of the Code of Civil Procedure were not met because the original panel had not actually omitted to rule on a claim pending before it at the time of the final judgment; the refund issue was properly addressed via a separate procedural mechanism and a distinct case file, making the chosen procedural vehicle inappropriate for enforcing the refund order.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ; Completing a judgment to order a stamp duty refund: absence of an omitted claim in the final decision: Prezenta cerere de completare dispozitiv, întemeiată pe dispoziţiile art. 442 - art. 444 C. proc. civ., priveşte decizia nr. 872 din 6 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1732/Ap din 21 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil judgment operative part of an order statutory duty proceeds completed procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 444 C. proc. civ
442 - art. 444 C. proc. civ., priveşte decizia nr.
art. 444 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin.
AI generated
Decizia nr. 1617/2017
Completion of judicial decision and refund of stamp duty due to concurrent payment and legal aid exemption
Decizia nr. 5264/2023
Completion of final judgment to include omitted award of judicial stamp duty as court costs under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1643/2023
Supplementation of appellate judgment to award omitted stamp duty as litigation costs under Art. 444 CPC
Decizia nr. 2282/2017
Appeal against refusal to correct final judgment and refund stamp duty inadmissible
Decizia nr. 76/2023
Stamp duty refund claim fails for lack of procedural error in motion for annulment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 octombrie 2023

Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. La data de 02.05.2022, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub număr de dosar x/2021, recursul declarat de recurenta - pârâtă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1732/Ap din 21 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.

Prin rezoluţia din 05.05.2022 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în sumă de 1.650,64 RON.

2. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, petenta A. S.A. a formulat cerere de reexaminare, formându-se dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin care a solicitat admiterea cererii de reexaminare, în sensul micşorării cuantumului taxei de timbru datorate în recurs şi restituirea sumei achitate în plus, peste taxa judiciară de timbru datorată.

Prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu de la 8 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis cererea formulată de petenta A. S.A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru şi a constatat că taxa judiciară de timbru datorată de parte este de 170,49 RON.

3. Prin cererea formulată la data de 23 iunie 2022, petenta A. S.A. a solicitat completarea încheierii menţionate, în sensul de a se dispune de către instanţă şi restituirea sumei achitate în plus cu titlul de taxă judiciară de timbru, respectiv a sumei de 1.480,15 RON.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu de la 5 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1 a admis cererea petentei, dispunând completarea încheierii, în sensul înaintării spre soluţionare a cererii de restituire a diferenţei de taxă judiciară de timbru achitate în plus, completului învestit cu judecata recursului.

La data de 26.07.2023, petenta a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 872 din 6 aprilie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021*/a2.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de completare a dispozitivului formulată, prin prisma motivelor invocate şi a temeiului de drept indicat, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezenta cerere de completare dispozitiv, întemeiată pe dispoziţiile art. 442 - art. 444 C. proc. civ., priveşte decizia nr. 872 din 6 aprilie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1732/Ap din 21 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Obiectul cererii este dat de solicitarea petentei de completare a dispozitivului deciziei menţionate, în sensul pronunţării asupra cererii de restituire a diferenţei de taxă judiciară de timbru achitată în plus, conform dispoziţiilor încheierii pronunţate în data de 05.10.2022 în dosarul nr. x/2021.1.

Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Verificând actele de procedură întocmite în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte constată că nu a fost formulată, pe parcursul judecăţii recursului, nicio solicitare de restituire a taxei judiciare de timbru achitate în plus din partea recurentei pârâte, asupra căreia instanţa de recurs să fi omis a se pronunţa.

În această situaţie, întrucât nu este îndeplinită premisa avută în vedere de dispoziţiile legale pe care se întemeiază solicitarea de completare a dispozitivului, respectiv nu există omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, art. 444 C. proc. civ. nu îşi poate găsi aplicarea, solicitarea formulată fiind neîntemeiata.

Împrejurarea că prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu de la 5 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1 s-a dispus completarea încheierii din 08.06.2022, în sensul înaintării spre soluţionare a cererii de restituire a diferenţei de taxă judiciară de timbru achitate în plus, completului învestit cu judecata recursului, nu conduce la altă concluzie, întrucât prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei de recurs este distinctă de solicitarea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată în dosarul în dosarul nr. x/2021, ca şi capăt de cerere accesoriu în raport cu cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Fiind învestită cu o solicitare de completare a dispozitivului, instanţa este chemată să o soluţioneze în coordonatele pe care legea le stabileşte pentru astfel de cereri.

Prin urmare, faţă de calea procedurală aleasă de petentă pentru valorificarea drepturilor sale şi reţinând neîndeplinirea cerinţelor impuse de art. 444 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 872 din 6 aprilie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta A. S.A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 872 din 6 aprilie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2023.