Pension rights under Law 309/2002 and moral damages claim: both appeals dismissed, lower court order requiring rights recognition upheld as final

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 24 ianuarie 2004 și ulterior precizată, reclamantul B.P. a solicitat în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului București, obligarea pârâtei la recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, și daune morale.

Prin sentința nr. 2823/2003, Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și litigii de muncă, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Soluționând cauza, această instanță, prin sentința civilă nr. 1996 din 26 noiembrie 2003, a admis în parte acțiunea reclamantului, a constatat refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea, obligând-o să emită o decizie prin care să recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 17 octombrie 1952 - 30 noiembrie 1955. A respins cererea de daune, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din înscrisurile prezentate, respectiv fișa de evidență și adeverința eliberată de Ministerul Apărării Naționale. rezultă că în perioada 17 octombrie 1952 - 30 noiembrie 1955, a lucrat în Detașamentul de muncă Mangalia.

Cererea de daune morale a fost respinsă, pe considerentul că petentul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit și nici nu a prezentat în fața comisiei, actele doveditoare, în original.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin hotărârea nr. 5042/11 bis din 21 noiembrie 2003 i-au fost acordate drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 17 octombrie 1952 - 30 noiembrie 1955.

A mai declarat recurs, și reclamantul B.P., criticând sentința, cu privire la modul de soluționare a capătului de cerere referitor la daunele morale.

A precizat că daunele morale și materiale se justifică prin faptul că a adresat mai multe cereri Casei de Pensii a municipiului București, dar că angajații acesteia l-au insultat public, făcându-l cerșetor.

Recurentul și-a justificat solicitarea privind daunele materiale, prin faptul că, fiind suferind de nevroză HTA, hepatită, nu a putut folosi decizia, pentru procurarea de medicamente gratuite și compensate.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, va respinge ambele recursuri, după cum urmează:

În ceea ce privește recursul Casei de Pensii a municipiului București, s-a dovedit a fi rămas fără obiect, întrucât prin hotărârea nr. 5042/11 bis din 21 noiembrie 2003, Comisia de specialitate a admis cererea reclamantului B.P., a constatat că perioada 17 octombrie 1952 - 30 noiembrie 1955 se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002 și a acordat drepturile prevăzute de această lege, începând cu data de 1 septembrie 2002.

Cu referire la recursul formulat de B.P., urmează a fi respins pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea formulată și precizată la data de 29 septembrie 2003, reclamantul a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002 și daune morale în cuantum de 250 milioane lei.

Casa de Pensii a municipiului București, urmare a pronunțării sentinței civile nr. 1996 din 26 noiembrie 2003, a admis cererea și a acordat drepturile reglementate de legea sus menționată, începând cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii, respectiv 1 septembrie 2002, așa cum prevăd dispozițiile art. 5 din Legea nr. 309/2002.

Daunele morale solicitate, așa cum judicios a reținut și instanța de fond, nu pot fi acordate, întrucât reclamantul nu a dovedit nici un prejudiciu moral pe care l-ar fi suferit.

Susținerile acestuia cu privire la următoarele petiții formulate după 1990, nu pot fi avute în vedere, deoarece Legea nr. 309 a fost adoptată în anul 2002.

Daunele materiale nu au fost soluționate prin acțiunea introdusă, astfel că nu pot forma obiectul unui capăt de cerere, în recurs.

Pentru toate considerentele expuse, urmează să se respingă ambele recursuri formulate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.P. împotriva sentinței civile nr. 1996 din 26 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva aceleiași sentințe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2005.