Inadmissibility of revision for contradictory judgments where lower and appellate decisions issued in the same continuous litigation process

Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 29 iulie 2022, sub nr. x/2022, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4181 din 28 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2021, respectiv cea prin care a fost soluţionată, în mod definitiv, contestaţia împotriva deciziei de concediere a revizuentei.

Prin decizia civilă nr. 2757 din 9 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia II-a civilă, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2757 din 9 mai 2023, raportat la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. În esenţă, solicită anularea acestei decizii, arătând că este contrară deciziei nr. 4181 din 28 iunie 2022. Susţine că decizia de concediere a cărei desfiinţare a cerut-o are la bază acte care nu au fost emise conform dispoziţilor legale.

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform art. 431 C. proc. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect, iar lucrul anterior judecat într-un alt litigiu poate fi opus de părţile acelui litigiu.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părţi, obiect şi cauză sau să se fi soluţionat aspecte litigioase care au relevanţă pentru ambele litigii; hotărârile contradictorii să fi fost pronunţate nu în acelaşi proces, ci în procese diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, chiar dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi, situaţie în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depăşirea acestei situaţii creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.

Condiţiile anterior menţionate trebuie îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea unei dintre aceste cerinţe conducând la respingerea cererii de revizuire.

În cauza de faţă, revizuenta a invocat contrarietatea dintre decizia civilă nr. 2757 din 9 mai 2023 şi decizia civilă nr. 4181 din 28 iunie 2022.

Prin decizia civilă nr. 4181 din 28 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de A., în calitate de reclamantă, împotriva sentinţei civile nr. 7662 din 8 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială nr. 79 şi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, schimbând, în parte, sentinţa apelată, în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtelor la plata contravalorii concediului de odihnă neefectuat (capătul 1 de cerere) ca rămasă fără obiect, păstrând celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Prin decizia civilă nr. 2757 din 9 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 4181 din 28 iunie 2022.

Una din condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire este aceea ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunţate nu în acelaşi proces, ci în procese diferite. Or, prin cererea formulată, revizuenta invocă presupusa contrarietate între decizia prin care a fost soluţionat apelul şi decizia prin care a fost soluţionată cererea de revizuire formulată împotriva hotărârii pronunţate în apel. Chiar dacă dosarul având ca obiect apel şi cel având ca obiect revizuire au fost înregistrate sub numere diferite pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, nu se poate considera că cele două hotărâri au fost pronunţate în dosare diferite întrucât ambele cauze au avut ca obiect soluţionarea căilor de atac, ordinare şi extraordinare, în acelaşi litigiu, declanşat de revizuentă în contradictoriu cu Şcoala Gimnazială nr. 79 şi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti.

În speţă nu se poate reţine contrarietatea de hotărâri, câtă vreme nu sunt întrunite cumulativ cerinţele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., neîndeplinirea condiţiei referitoare la existenţa unor dosare diferite făcând de prisos analizarea celorlalte condiţii impuse de norma legală.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 şi 513 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu şi, în consecinţă, va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2757 din 9 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2023.