Lack of current interest in cassation appeal challenging suspension of proceedings following final resolution of related case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as lacking interest the appeal filed by the defendant against a lower court order suspending the proceedings on the plaintiff's appeal, effectively leaving the suspension in place since the underlying condition for suspension had ceased. The dispute concerned a challenge by the plaintiff to the annulment of a primary constatory document and a prior complaint ruling issued by the defendant, which the lower courts had initially dismissed on the merits; the defendant subsequently sought to remove the procedural suspension because it claimed the related execution work contract had been definitively resolved against the plaintiff. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because, under procedural law, the interest in exercising an appeal must be current at the time of filing; as the related pending case that justified the suspension had already been finally resolved prior to the appeal being lodged, the appellant could no longer demonstrate a practical or legal interest in contesting the suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ; Lack of current interest in cassation appeal challenging suspension of proceedings following final resolution of related case: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 4 august 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A., să se dispună anularea documentului constatator primar nr. 1722 din 24 iunie 2022, precum şi a adresei nr. x din 2 august 2022, prin care a fost soluţionată plângerea sa prealabilă împotriva documentului constatator.
Prin sentinţa civilă nr. 2309 din 12 octombrie 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat recurs.
Prin decizia nr. 58R din 8 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins ca inadmisibil recursului reclamantei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A. a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 2309 din 12 octombrie 2022.
La 23 mai 2023, reclamanta a solicitat suspendarea judecării apelului până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, având ca obiect rezilierea contractului de execuţie lucrări nr. x din 2 august 2021.
Prin încheierea din 26 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a suspendat judecata apelului până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, pârâta a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Autoarea căii de atac arată că dosarul nr. x/2022 a fost soluţionat prin respingerea apelului ca nefondat. Susţine că reclamanta nu a depus diligenţe în scopul executării obligaţiilor prevăzute în contractul de execuţie lucrări nr. x din 2 august 2021 şi că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile contractuale.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii şi excepţia lipsei de interes a recursului.
Analizând cu prioritate aspectele legate de interesul recurentei, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.
Condiţia interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acţiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanţă cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanţa de judecată este chemată să se pronunţe în concret cu privire la valorificarea unui drept.
Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.
În cauză, se constată că recursul declarat vizează o încheiere prin care a fost suspendată judecarea apelului în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti.
Instanţa supremă constată că dosarul mai sus menţionat a fost soluţionat prin decizia nr. 912 din 9 iunie 2023 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantă.
În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, întrucât autoarea demersului judiciar nu poate justifica un interes în exercitarea căii de atac în condiţiile în care, la momentul formulării recursului (22 iunie 2023), instanţa de apel finalizase deja, în mod definitiv, judecata în dosarul pentru a cărui soluţionare s-a dispus măsura suspendării.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. d) şi ale art. 458 din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. împotriva încheierii din 26 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. împotriva încheierii din 26 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2023.