Perimetre of appeal against periment of labor appeal: Recurs perished for failure to request resumption within six months of suspension

Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale la 13 decembrie 2016, sub nr. x/2016, Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu-Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu intimatele Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. Marfă S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. Marfă S.A. - Sucursala Banat - Oltenia, a contestat decizia de concediere nr. x din 31 octombrie 2016, solicitând anularea acesteia şi restabilirea situaţiei anterioare, obligarea intimatelor la plata de daune-interese, constând în drepturile salariale cuvenite de la data concedierii până la data reintegrării în funcţie şi actualizarea acestor sume cu indicele de inflaţie şi cu dobânda legală.

Prin sentinţa civilă nr. 1280 din 13 noiembrie 2017, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată contestaţia.

2. Împotriva sentinţei sus-menţionate, contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu-Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin încheierea din 2 aprilie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei, faţă de lipsa părţilor legal citate şi de împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cererii de apel în lipsa părţilor.

La 16 noiembrie 2018 s-a înregistrat cererea intimatei Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă - C.F.R. Marfă S.A. prin care aceasta a solicitat să se constate, în temeiul art. 420 C. proc. civ. că s-a împlinit termenul de perimare a cererii de apel.

Prin decizia civilă nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a constatat perimată cererea de apel formulată de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., împotriva sentinţei civile nr. 1280 din 13 noiembrie 2017 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatele Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. şi Sucursala Banat-Oltenia.

3. La 14 ianuarie 2019, împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Fără a-şi încadra criticile în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

La 23 martie 2019 intimata Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului ca neîntemeiat şi menţinerea deciziei civile ca fiind temeinică şi legală.

Cauza a fost înregistrată la 21 februarie 2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a - II- a civilă, sub nr. x/2019.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 28 aprilie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, cu menţiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă părţile nu au exercitat acest drept.

Prin încheierea completului de filtru din 13 octombrie 2020, Înalta Curte a admis în principiu recursul declarat de recurentul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, stabilind termen de judecată la 26 ianuarie 2021, în vederea soluţionării recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluţionarea dosarului nr. x/2016 înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin rezoluţia din data de 16 august 2023, potrivit art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, s-a stabilit termen de judecată pentru discutarea perimării recursului.

Asupra perimării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni însă perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului este urmarea culpei părţii, ce nu a acţionat în acest scop, deşi avea posibilitatea să o facă, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei.

Prin raportare la aceste consideraţii teoretice, instanţa supremă constată că prin încheierea din 26 ianuarie 2021 s-a dispus suspendarea judecăţii recursului pendinte în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea dosarului nr. x/2016 înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte reţine că prin decizia nr. 2341 pronunţată de instanţa supremă la 9 noiembrie 2021 în dosarul nr. x/2016, a fost constatat perimat recursul declarat de recurentul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., împotriva încheierii din 2 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, hotărâre rămasă definitivă prin nerecurare la data de 16 noiembrie 2021.

În situaţia în care a fost suspendată judecarea cauzei, termenul de perimare începe să curgă de la momentul la care a încetat motivul care a determinat suspendarea, acesta fiind momentul de la care părţile au obligaţia de a solicita repunerea cauzei pe rol, în vederea continuării judecăţii.

Conform art. 418 alin. (1) C. proc. civ. "Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 413, precum şi în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată."

Aceste dispoziţii legale conduc la concluzia că termenul de perimare începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunţate în cauza ce a provocat suspendarea.

Potrivit art. 634 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile devin definitive la data expirării termenului de exercitare a recursului.

Art. 413 alin. (2) C. proc. civ. dispune că suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

În situaţia suspendării facultative a judecăţii dispuse în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ., procesul se reia la cererea părţii interesate şi nu din oficiu, de instanţă, aspect ce reprezintă o aplicare particulară a principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil.

Instanţa de recurs nu avea obligaţia de a urmări finalizarea celuilalt proces care priveşte, de altfel, raporturi juridice între aceleaşi părţi litigante, acestea din urmă fiind datoare să ţină sub observaţie respectivul proces şi să ceară în timp util repunerea cauzei pe rol, sub sancţiunea intervenirii perimării cererii.

Prin urmare, termenul de perimare de 6 luni a început să curgă de la data de 16 noiembrie 2022, fără a se formula cerere de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatorul Sindicatul MC Feroviarul Râmnicu Vâlcea, în numele şi pentru membrul de sindicat A., împotriva deciziei civile nr. 36/2019 din 7 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2023.