Loss of interest in appeal against suspension of enforcement following definitive resolution of underlying merits

Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea adresată Curţii de Apel Constanţa şi înregistrată sub nr. x/2023, pârâta A. S.R.L. a formulat cerere de suspendare a efectelor sentinţei civile pronunţate în data de 19.04.2023 în dosarul nr. x/2023 de către Tribunalul Constanţa, până la soluţionarea apelului formulat împotriva acestei hotărâri judecătoreşti pe care a apreciat-o ca fiind nelegală şi netemeinică.

Prin încheierea nr. 72 din 05 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi, instanţa a admis cererea de suspendare formulată de apelanta A. S.R.L. în contradictoriu cu intimaţii B. şi C. şi a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 440 din 19.04.2023 pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2023 până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.

2. Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanţii B. şi C. întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea în tot a încheierii atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare formulate de pârâta A. S.R.L.

La 4 iulie 2023 a fost transmisă la dosar întâmpinarea depusă de intimata-pârâtă A. S.R.L., prin care a solicitat, pe cale de excepţie, respingerea recursului ca fiind lipsit de interes, dată fiind soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 440/19.04.2023 pronunţate în dosarul nr. x/2023.

În subsidiar, au solicitat respingerea recursului ca nefondat şi obligarea recurenţilor reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la dosar în data de 24 iulie 2023 recurenţii-reclamanţi, au solicitat respingerea excepţiei lipsei de interes precum şi a tuturor apărărilor intimatei-pârâte, cu consecinţa admiterii recursului astfel cum a fost formulat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 26 mai 2023, prin rezoluţie fiind acordat termen de judecată pentru soluţionarea recursului la 17 octombrie 2023, cu citarea părţilor în şedinţă publică, termen preschimbat din oficiu prin încheierea de şedinţă pronunţată la 18 septembrie 2023.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia lipsei de interes a prezentei căi extraordinare de atac, invocată prin întâmpinare, urmând a o admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prioritar, se reţine că potrivit art. 499 teza finală C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs cuprinde numai motivarea soluţiei, fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

Recursul are ca obiect încheierea nr. 72 din 05 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi, prin care a fost admisă cererea de suspendare a efectelor sentinţei civile nr. 440 din 19.04.2023 pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2023 până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de intimata-pârâtă, în temeiul art. 1000 alin. (2) raportat la art. 450 alin. (3) C. proc. civ.

Or, prin decizia nr. 107 din 14 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi a fost admis apelul declarat de intimata-pârâtă A. S.R.L., fiind schimbată în parte sentinţa apelată nr. 440 din 19.04.2023, în sensul admiterii excepţiei inadmisibilităţii şi respingerii cererii de ordonanţă preşedinţială, ca inadmisibilă.

Astfel fiind, cauza a primit soluţionare definitivă şi, în consecinţă, recursul formulat împotriva încheierii de suspendare a executării sentinţei apelate apare lipsit de interes.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite cumulativ în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic, material sau moral pe care partea îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 Cod procedură civilă.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a procesului, inclusiv în căile de atac.

Potrivit art. 458 C. proc. civ.. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Înalta Curte constată că recurenţii-reclamanţi nu mai au interes în soluţionarea căii de atac a recursului, având în vedere faptul că efectele încheierii de suspendare recurate s-au produs până la data soluţionării apelului (14 iunie 2023).

Astfel, cererea de recurs a rămas fără interes, demersul procesual iniţial justificat nemaiavând nicio finalitate practică, în sensul înlăturării suspendării executării sentinţei, aceasta fiind schimbată, iar cererea de ordonanţă preşedinţială respinsă ca inadmisibilă prin decizia definitivă a instanţei de apel.

Cererea respinsă de instanţa de apel având ca obiect ordonarea pe calea procedurii speciale a unei măsuri provizorii, câtă vreme şi situaţia care a determinat formularea recursului pendinte, respectiv suspendarea executării sentinţei apelate a încetat, în raport cu limitele învestirii instanţei de recurs, nu pot fi susţinute de recurenţi nici ipotezele prevăzute de art. 33 C. proc. civ., ca excepţie de la regula interesului actual, respectiv încălcarea unui drept subiectiv ameninţat ori preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente, în legătură cu soluţionarea unui alt litigiu de drept comun, aflat pe rolul instanţelor judecătoreşti, între aceleaşi părţi.

Pentru raţiunile înfăţişate, în baza prevederilor art. 40 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., excepţia invocată fiind absolută şi peremptorie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamanţii B. şi C. împotriva încheierii nr. 72 din 05 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi.

Referitor la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă A. S.R.L., Înalta Curte formulează observaţia că suspendarea executării sentinţei până la soluţionarea apelului reprezintă un incident procedural, iar judecata acesteia nu vizează petitul dedus judecăţii, nefiind stabilită culpa procesuală.

Aşadar, cum art. 453 C. proc. civ. stabileşte că temeiul acordării cheltuielilor de judecată părţii care a câştigat procesul este culpa procesuală a adversarului său căzut în pretenţii, Înalta Curte reţine că, în raport cu limitele învestirii sale, acestea nu pot fi stabilite în prezenta etapă procesuală, având ca obiect soluţionarea cererii incidentale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamanţii B. şi C. împotriva încheierii nr. 72 din 05 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de insolvenţă şi litigii cu profesionişti şi societăţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2023.