Inadmissible appeal in social insurance pension revision due to statutory finality of appellate judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the pension fund's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision in force, which had reversed a first-instance dismissal and ordered the pension fund to revise the claimant's insurance period from 30 to 20 years and pay the resulting retroactive pension differences. The dispute involved a claimant seeking revision of their pension rights and the payment of back-dated differences based on a complete insurance period, which was challenged by the pension fund via an appeal against the Court of Appeal's admission of the claim. Relying on Article 155 of Law No. 263/2010 and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which stipulate that judgments in social insurance disputes are final after the appeal instance and are not subject to further appeal, the court determined that the appellate decision was final at the time of its pronouncement and therefore the appeal to the High Court was procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissible appeal in social insurance pension revision due to statutory finality of appellate judgment: În conformitate cu dispoziţiile art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. Hotărârile curţilor de apel, precum şi cele ale tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia I civilă la 15.07.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să oblige pârâta să revizuiască decizia nr. x/2008, având în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani, precum şi la plata diferenţei dintre pensia calculată luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 ani şi pensia efectiv încasată pentru 3 ani, retroactiv de la data notificării, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 703/04.05.2022, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a respins acţiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe civile, reclamantul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 836/10.11.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis acţiunea şi a obligat pârâta să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie ale reclamantului, prin care să reţină că stagiul complet de cotizare al reclamantului, ca efect al aplicării O.U.G. nr. 4/2005, este de 20 de ani, în loc de 30 de ani, şi să plătească reclamantului diferenţele de pensie rezultate în urma procedurii de revizuire, începând cu 3 ani anterior datei de 11.10.2011.
Împotriva acestei decizii civile, pârâta a declarat recurs, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe, în raport cu art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.
La 17.03.2023, intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului.
La 07.04.2023, recurenta-pârâtă a răspuns la întâmpinare.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457 care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
În speţă, reclamantul a învestit Tribunalul Galaţi, secţia I civilă cu o cerere în materia asigurărilor sociale.
În conformitate cu dispoziţiile art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. Hotărârile curţilor de apel, precum şi cele ale tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".
Întrucât recursul are ca obiect o decizie pronunţată în apel, într-un litigiu de asigurări sociale, Înalta Curte constată că decizia atacată era definitivă încă de la pronunţare, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Prin urmare, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Galaţi împotriva deciziei civile nr. 836/10.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2023.