Nullification of appeal for failure to state valid cassation grounds.

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra recursului, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la 07 decembrie 2020, sub nr. x/2020, contestatorul A. S.A., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 981 din 19 noiembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503-508 C. proc. civ.

La termenul din 17 februarie 2021, instanţa a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei a fost comunicată contestatorului, împotriva acesteia nefiind exercitată calea de atac a recursului.

La termenul de judecată stabilit la 28 octombrie 2021, în vederea verificării incidenţei perimării cauzei, s-a luat în examinare cererea de amânare formulată de contestator şi, întrucât, cererea nu era semnată şi nu avea ataşate dovezi în susţinere, instanţa a constatat că nu poate fi încuviinţată cererea astfel formulată, reţinând totodată cauza în pronunţare pe incidenţa sancţiunii procesuale a perimării.

Prin decizia civilă nr. 1075/2021 din 28 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestator.

Împotriva acestei decizii, la 29 octombrie 2021, contestatorul a formulat recurs declarând că cererea de recurs o va motiva după primirea deciziei motivate.

Cererea de recurs a fost înregistrată la 11 februarie 2022 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, sub acelaşi număr de dosar.

La termenul din 18 mai 2022, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, având în vedere lipsa nejustificată a părţilor de la dezbateri, precum şi faptul că nici una din părţile legal citate nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin cererea din 31 mai 2022, înregistrată la dosarul cauzei la 02 iunie 2022, recurenta A. S.A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Completul de recurs, prin încheierea din 14 septembrie 2022, a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecăţii recursului, dispusă la termenul din 18 mai 2022, constatând a fi nefondată cererea de amânare a cauzei, formulată pentru termenul de judecată din 14 septembrie 2022 de către recurenta-contestatoare, motivul amânării nefiind dovedit.

Ulterior, la 06 octombrie 2022, recurenta a formulat, din nou, cerere de repunere pe rol, înregistrată la dosarul cauzei la 07 octombrie 2022.

Cererea de repunere pe rol a fost respinsă la termenul din 09 decembrie 2022, reţinându-se că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la strigarea pricinii şi nu s-a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de repunere pe rol şi nici prin celelalte cereri formulate în cauză.

Prin decizia civilă nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, s-a respins ca nesusţinută cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentă, s-a admis excepţia perimării invocată din oficiu, constatându-se perimat recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1075/28.10.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, la 12 decembrie 2022, a declarat recurs contestatoarea A. S.A., susţinând că va motiva cererea de recurs după comunicarea hotărârii recurate, motivată.

În drept, cererea de recurs nu a fost întemeiată pe niciun motiv de nelegalitate din cele expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Prin rezoluţia de primire a dosarului, s-a constatat, pe de o parte, că cererea de recurs nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, iar, pe de altă parte, că recurenta nu a menţionat dacă este de acord ca recursul să fie soluţionat în completul de filtru, conform art. 493 C. proc. civ., în situaţia în care recursul va fi găsit admisibil în principiu.

În aceste condiţii, în procedura de regularizare, prin adresa emisă la 25 ianuarie 2023, comunicată recurentei la 31 ianuarie 2023 (a se vedea dosar recurs), Înalta Curte i-a pus în vedere recurentei să complinească lipsurile mai sus arătate.

Prin cererea înregistrată la 03 februarie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, petenta A. S.A. a solicitat acordarea de facilităţi sub forma reducerii şi eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, stabilită în sarcina acesteia pentru soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a I civilă.

Prin încheierea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 07 martie 2023, în dosarul nr. x/2020, s-a admis cererea formulată de petenta A. S.A. privind acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, dispunându-se eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON în 2 rate lunare a câte 25 RON fiecare, având scadenţa în data de 05 a fiecărei luni, începând cu luna aprilie 2023.

La 10 februarie 2023, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la fila x, cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, care nu a formulat întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 25 mai 2023, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu, constată următoarele:

Obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin care s-a respins ca nesusţinută cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentă şi s-a admis excepţia perimării invocată din oficiu, constatându-se perimat recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1075/28.10.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi act normativ, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Aşadar, lipsa motivelor de recurs sau neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de legea procesual civilă este sancţionată cu anularea recursului.

Soluţia la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că, prin cererea de recurs formulată de recurenta A. S.A. nu a fost dezvoltată nicio critică de nelegalitate care să poată fi încadrată în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenta limitându-se la a preciza că motivele de recurs vor fi depuse după ce va primi motivarea deciziei atacate. De asemenea, constată că cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Instanţa supremă reţine că, deşi din actele dosarului Curţii de Apel Galaţi rezultă că decizia nr. 324/R din 09 decembrie 2022 a fost comunicată recurentei la 04 ianuarie 2023, aceasta nu a înţeles să depună la prezentul dosar de recurs motivele de nelegalitate îndreptate împotriva deciziei atacate.

Înalta Curte reţine că, pentru a se putea declanşa un control de legalitate din perspectiva motivelor de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., nu este suficientă declararea căii de atac a recursului împotriva hotărârii atacate, ci este necesar ca recurenta să indice, în concret, motivele de nelegalitate pe care îşi întemeiază calea de atac. Lipsa motivelor de recurs determină imposibilitatea instanţei supreme de a stabili limitele învestirii sale.

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac.

În considerarea celor ce preced, nefiind identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., văzând că recurenta A. S.A. nu s-a conformat obligaţiei reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 324/R din 09 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2023.