Pension seniority claim and peremption: dismissal of recurs for exceeding the five-day deadline against a peremption decision

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29 iunie 2021 pe rolul Tribunalului Botoşani, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani, solicitând instanţei anularea deciziei nr. x din 08.06.2021 şi obligarea Casei Judeţene de Pensii Botoşani la emiterea unei noi decizii de pensionare în care să se includă şi drepturile cuvenite pentru grupa a II-a de muncă, aferentă perioadei 15.02.1988- 01.02.2001, conform adeverinţei nr. x din 21.01.2010 emisă de S.C. Drumuri şi Poduri S.A. Botoşani.

Prin sentinţa civilă nr. 1248 din 11 octombrie 2021, Tribunalul Botoşani a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani.

Împotriva sentinţei civile nr. 1248 din 11 octombrie 2021 a Tribunalul Botoşani reclamantul A. a declarat apel, solicitând modificarea sentinţei şi admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

Curtea de Apel Suceava a fixat termen de judecată la 3 mai 2022, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac a apelului, termen la care instanţa, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de apel.

Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la data de 07.11.2022 în vederea perimării, fixându-se termen pentru data de 07.03.2023.

La termenul de judecată din 7 martie 2023, instanţa a invocat excepţia perimării apelului.

Prin decizia nr. 223 din 7 martie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată judecarea cererii de apel formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1248 din 11 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani.

La 31 martie 2023, fără a-şi încadra criticile în temeiul de drept al art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 223 din 7 martie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

În argumentarea cererii de recurs a susţinut că, odată cu redepunerea apelului la 6 mai 2022, a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, situaţie în care a considerat că în urma acestei solicitări procesul va fi repus pe rol, având în vedere că judecarea pricinii nu se poate face fără repunerea pe rol a procesului.

Având în vedere motivele prezentate, solicită instanţei de recurs să dispună repunerea pe rol a litigiului, care formează obiectul dosarului nr. x/2021

Intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Botoşani nu a depus întâmpinare.

Analizând excepţia tardivităţii declarării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) Cod procedură, raportat la prevederile art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ. cu referire la art. 181 din acelaşi act normativ, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia nr. 223 din 7 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată judecarea cererii de apel formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1248 din 11 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, intimată fiind pârâta Casa Judeţeană de Pensii Botoşani.

Potrivit art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Termenul de recurs instituit de art. 421 C. proc. civ. este un termen legal, imperativ (peremptoriu) şi absolut, astfel că, nerespectarea lui atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita recursul, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că recursul reclamantului A. a fost declarat la 31 martie 2023, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, iar, în raport cu data pronunţării hotărârii recurate, la 7 martie 2023, recursul a fost formulat cu depăşirea termenului imperativ de 5 de zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., fapt ce atrage sancţiunea decăderii părţilor din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părţile au obligaţia ca, în condiţiile legii, să îndeplinească desfăşurarea şi finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Cum în cauză, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului imperativ de 5 zile de la pronunţarea hotărârii atacate, iar recurentul nici nu a dovedit că întârzierea s-a datorat unor motive temeinic justificate, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 185 C. proc. civ., urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 223 din 7 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 223 din 7 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2023.