Recusal challenge in social insurance litigation barred by Article 53(1) CPC timing requirements pending final judgment on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as premature the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal's order rejecting a recusal request, upholding the lower court's procedural ruling. The dispute originated from a civil suit challenging a Pensions House decision to revoke a sum, where the appellant argued that the judges assigned to the appeal were biased because they had previously handled a related case regarding his work group classification. The court determined that the appeal was procedurally invalid because, under Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, a recusal rejection can only be challenged via appeal once the underlying case has reached a final decision, whereas the recusal appeal was filed before the Court of Appeal had rendered its final decision on the merits. Consequently, the court applied the principle of the legality of appeals (Article 457(1)) to reject the challenge, holding that the appeal was not timely and thus inadmissible at that stage of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Recusal challenge in social insurance litigation barred by Article 53(1) CPC timing requirements pending final judgment on the merits: Prin încheierea din 18 mai 2023 a fost suspendată judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023
Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la 13 martie 2020 pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, a solicitat anularea deciziei nr. x din data de 27.01.2020 emise de pârâtă şi întoarcerea executării sumei de 6.795 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 1023 din 10.12.2021, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamantul.
2. Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a declarat apel.
La termenul de judecată din 09.11.2022 apelantul-reclamant A., prin av. B., a formulat cerere de recuzare a completului de judecată, motivat de faptul că acesta a soluţionat dosarul nr. x/2016, prin care apelantul a fost retrogradat din grupa I de muncă în grupa a II-a de muncă.
La acelaşi termen de judecată, domnii judecători C. şi D., învestiţi cu soluţionarea cererii de apel ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, au formulat cerere de abţinere de la soluţionarea cauzei.
Prin încheierea de şedinţă din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de abţinere formulată de domnii judecători C. şi D., membrii completului de judecată A2, de la soluţionarea dosarului nr. x/2020, precum şi cererea de recuzare formulată de petentul A. împotriva aceloraşi membrii ai completului de judecată A2.
3. Împotriva soluţiei de respingere a cererii de recuzare reclamantul A. a declarat recurs în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat constatarea nelegalităţii încheierii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de recuzare.
În esenţă, recurentul susţine că nu are nicio relevanţă faptul că nu există o identitate de cauză şi obiect cu dosarul nr. x/2016, în care s-a pronunţat decizia nr. 586 din 11.09.2019, atât timp cât izvorul acţiunii din prezentul dosar îl reprezintă tocmai decizia pronunţată în acel dosar.
Cauza a fost înregistrată la 20 ianuarie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, iar prin rezoluţia din 23 martie 2023 s-a fixat termen de judecată la 18 mai 2023.
Prin încheierea din 18 mai 2023 a fost suspendată judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Prin cererea înregistrată la 24 mai 2023, recurentul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, fiind fixat termen de judecată la 5 octombrie 2023.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia prematurităţii formulării prezentei căi extraordinare de atac, invocată din oficiu, urmând a respinge recursul, ca prematur formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 15 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins cererea de recuzare a completului de judecată învestit cu soluţionarea apelului împotriva sentinţei civile nr. 1023/10.12.2021, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă.
Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:
"încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Textul legal evocat instituie condiţii speciale cu privire la momentul procesual în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării. Aceasta poate fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluţionat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.
Având în vedere că litigiul în care a fost formulată cererea de recuzare este în materia asigurărilor sociale, hotărârea pronunţată în apel este definitivă, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
Prin urmare, încheierea recurată putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei pronunţate în apel potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.
Din verificările efectuate în cauză, în sistemul informatizat al instanţelor, se constată că, la 16 ianuarie 2023, dată la care reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare, dosarul nu era soluţionat, având termen de judecată la 18 ianuarie 2023. Totodată, se reţine că prin decizia civilă nr. 344 din 26 aprilie 2023, instanţa de apel a respins apelul reclamantului ca nefondat.
Dispoziţiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ. prevăd în mod explicit că încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare poate fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei definitive prin care a fost soluţionată cauza. Or, cauza a fost soluţionată în apel prin decizia civilă nr. 344 din 26 aprilie 2023, iar calea de atac a recursului a fost exercitată la 16 ianuarie 2023.
Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei ".
Este de menţionat că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
În acest context procesual, în absenţa unei hotărâri prin care să se fi soluţionat cauza, respectiv a unei hotărâri definitive, astfel cum impun dispoziţiile legale în materie, prezenta cale de atac, deşi reglementată de lege, nu este deschisă părţilor pe durata judecării cauzei în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare respinsă, ci doar la finalul judecăţii, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive.
Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a fost promovată anterior soluţionării apelului în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 53 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca prematur, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2023.