Insolvency insolvency: Recusal annulled for failure to pay judicial stamping tax

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, la data de 05 octombrie 2022, sub nr. x/2022, debitoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator statutar B. a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei.

În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile Legii nr. 85/2014.

La data de 17 octombrie 2022, debitoarea A. S.R.L., prin dministrator statutar C., a formulat o cerere de renunţare la acţiune.

Instanţa a dispus desemnarea unui curator al debitoarei având în vedere conflictul de interese existent între cei doi administratori statutari cu puteri depline, potrivit extrasului O.R.C., al cărui onorariu a fost achitat în mod egal de cei doi administratori statutari.

La termenul din 9 ianuarie 2023, debitoarea A. S.R.L., prin administrator statutar B., a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant a debitoarei pentru administratorul statutar C. pentru cererea de renunţare la acţiune.

Instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei invocate, asupra cererii de renunţare şi asupra fondului cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă a debitoarei.

2. Prin sentinţa civilă nr. 17/2023 din 25 ianuarie 2023, Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant al debitoarei pentru C., a respins cererea de renunţare la acţiunea de deschidere a procedurii de insolvenţă formulată de debitoare prin C., ca fiind formulată de o persoană care nu mai era reprezentantul debitoare. Totodată, a respins cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenţei formulată de debitoarea A. S.R.L., prin administrator B., ca nefondată.

3. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel societatea debitoare A. S.R.L., prin administrator B..

Cauza a fost repartizată completului de judecată C2AV compus din domnii judecători D. şi E..

Doamna judecător E. a formulat cerere de abţinere, care a fost admisă prin încheierea din Camera de Consiliu din 25.04.2023, astfel că în data de 26 aprilie 2023, termen stabilit pentru soluţionarea apelului, completul de judecată s-a întregit prin participarea judecătorului aflat în planificarea de permanenţă, doamna judecător F..

În cadrul dezbaterilor, apelanta debitoare A. S.R.L. prin administrator B. a recuzat întregul complet de judecată, având în vedere că i-au fost respinse toate cererile formulate, prin apărătorul său, şi are îndoieli cu privire la imparţialitatea magistraţilor.

Prin încheierea din camera de consiliu din 3 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022 s-a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii de recuzare formulată de apelanta A. S.R.L., prin administrator B., împotriva doamnei judecător F. şi a domnului judecător D..

4. În ceea ce priveşte apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 17/2023 din 25 ianuarie 2023 a Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, se constată că acesta a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 151/A din 11 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, în sensul respingerii apelului ca nefondat.

5. La data de 11 mai 2023, recurenta A. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 3 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, recurenta a susţinut, în esenţă, că nu a fost citată în mod legal în vederea pregătirii apărării, precum şi faptul că nu i s-a pus în vedere să achite vreo taxa judiciară de timbru pentru cererea de recuzare formulată.

Totodată, recurenta a învederat că, în timpul şedinţei de judecata din data de 26 aprilie 2023, completul de judecată nu i-a permis să depună la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON.

În continuare, recurenta a reiterat argumentele care au stat la baza formulării cererii de recuzare, subliniind că, în cauză, există motive de suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Galaţi ar putea fi ştirbită raportat la împrejurărilor cauzei şi calitatea părţilor.

În drept, nu a invocat niciuna dintre ipotezele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte constată că argumentele prezentate de recurentă se circumscriu ipotezei de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât vizează modalitatea de aplicare a normelor legale care reglementează o condiţie extrinsecă cererii de recuzare, respectiv timbrarea acesteia.

Obligaţia părţii de a achita taxa judiciară de timbru rezultă din conţinutul art. 1 şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, exceptând situaţiile expres prevăzute, această obligaţie revenind tuturor persoanelor fizice sau juridice care învestesc instanţele judecătoreşti cu soluţionarea unei cereri ori a unei căi de atac.

Determinarea momentului procesual în care părţii îi revine obligaţia de a dovedi achitarea taxei judiciare de timbru se realizează în conformitate cu art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, care prevede că taxele judiciare de timbru trebuie plătite în avans şi că, în cazul în care dovada achitării taxei judiciare de timbru nu este ataşată cererii, părţii i se comunică obligaţia de a prezenta dovada plăţii acesteia în cuantumul stabilit de instanţă.

În cauză, curtea de apel a stabilit că părţii îi revenea obligaţia de a depune, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, prin comunicarea emisă la adresa cu care figurează în evidenţele DEPABD, instanţa i-a pus în vedere acesteia să-şi îndeplinească obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, respectiv cate 100 RON pentru fiecare membru al completului de judecată recuzat, până la termenul stabilit, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat.

Adresa a fost comunicată prin agentul procedural şi restituită cu menţiunea "la această adresă nu răspunde nimeni", motiv pentru care s-a procedat la afişarea acestei adrese la uşa instanţei.

Astfel, la termenul din 3 mai 2023, în lipsa dovezii taxei judiciare de timbru de la dosar, instanţa a constatat neregularitatea în ceea ce priveşte timbrarea cererii şi a soluţionat-o cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Susţinerile din memoriul de recurs, potrivit cărora în timpul şedinţei de judecata din data de 26 aprilie 2023, când a fost formulată de altfel şi cererea de recuzare, completul de judecată nu i-a permis să depună la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON, nu pot fi primite, având în vedere că din cuprinsul încheieierii din 26 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă nu rezultă acest aspect, ci doar faptul că apelanta debitoare a înţeles să recuze completul de judecată întrucât i-au fost respinse toate cererile formulate de apărătorul său şi are îndoieli cu privire la imparţialitatea magistraţilor judecători, raportat şi la calitatea de avocat, profesor, a nurorii sale, G. şi legăturile de rudenie, prietenie ale acesteia cu magistraţi din cadrul instanţei.

Prin urmare, din analiza încheierii recurate se constată că instanţa învestită cu cererea de recuzare nu a încălcat principiul rolului activ al judecătorului, având în vedere că soluţia pronunţată vizează una dintre condiţiile imperative de procedură a legalei învestiri, respectiv timbrarea în prealabil a cererii de recuzare a completului de judecată, cerinţă impusă de dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prin raportare la art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu s-a efectuat la sediul social al societăţii, ci la domiciliul administratorului statutar, respectiv la domnul B., însă Înalta Curte constată că, din actele aflate la dosar rezultă că apelantei debitoare i s-a adus la cunoştinţă ca are obligaţia de a timbra cererea de recuzare, comunicarea citaţiei fiind realizată la adresa la care a fost citată pentru termenele anterioare în cauză, astfel cum rezultă şi din încheierile din 26 aprilie 2023 şi 3 mai 2023 ale Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă. Prin urmare, această critică nu este fondată raporat la argumentele prezentate, astfel încât instanţa în mod corect a procedat la anularea ca netimbrată a cererii de recuzare.

Totodată, potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia". Taxa de timbru era datorată ca urmare a depunerii unei cereri de recuzare, incident procesual vizând compunerea completului de judecată ce se soluţionează "de îndată", conform art. 51 alin. (1) C. proc. civ., pentru a nu împieta asupra judecării procesului pendinte.

În considerarea celor ce preced, constatând nefondate criticile formulate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 3 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 3 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2023.