Pension dispute set-aside motion time-barred after six-month procedural dormancy

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data 27 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. x din 17.10.2018 prin care Casa de Pensii a Sectorului 1 Bucureşti i-a respins cererea de pensionare şi a solicitat anularea deciziei menţionate şi obligarea entităţii competente să emită decizia de pensionare în condiţiile legii.

2. Prin încheierea din 9 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, s-a consemnat că reclamantul şi-a îndeplinit parţial obligaţiile stabilite în sarcina sa de către instanţă, în sensul că a indicat doar numele şi sediul pârâţilor, potrivit art. 194 lit. a) C. proc. civ., celelalte obligaţii nefiind îndeplinite. Instanţa a pus în vedere îndeplinirea unor obligaţii strict în concordanţă cu dispoziţiile art. 194 C. proc. civ., reclamantul neînţelegând să îndeplinească obligaţiile procesuale stabilite de instanţă, aspect ce nu exclude aplicarea art. 200 alin. (4) C. proc. civ.

Prin urmare, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea din 9 ianuarie 2019 a dispus anularea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul A..

3. Prin încheierea din camera de consiliu din 20 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins cererea de îndreptare eroare materială din încheierea din 09.01.2019 formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

4. Împotriva acestei încheieri a declarat apel, în termen legal şi motivat, apelantul-reclamant A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

La termenul din 11.06.2019, după ce Curtea a acordat cuvântul asupra apelului formulat, apelantul a formulat o cerere privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 200 C. proc. civ., depunând şi cerere prin care a solicitat suspendarea judecăţii cauzei.

5. Prin decizia civilă nr. 3157 din 11 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 C. proc. civ., ca inadmisibilă. S-a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, ca nefondată. S-a respins apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă pronunţate la data de 20.03.2019 asupra cererii de îndreptare a omisiunilor din încheierea din 09.01.2019, de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, ca nefondat. S-a menţionat în dispozitiv că decizia este definitivă în ceea ce priveşte soluţionarea apelului.

Cu privire la această decizie, apelantul A. a formulat cerere de lămurire şi înlăturare a dispoziţiilor contradictorii.

6. La termenul de judecată din 8 octombrie 2019, petentul a formulat cerere de recuzare a doamnelor judecător B. şi C., care au alcătuit completul de judecată C7 A AS/LM, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin încheierea din 15 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost anulată ca netimbrată, cererea de recuzare.

7. Prin decizia civilă nr. 3948 din 3 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale s-a constatat perimată cererea de lămurire formulată de petentul A., având ca obiect lămurirea şi înlăturarea dispoziţiilor contradictorii din decizia civilă nr. 3157/11.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

8. La 9 noiembrie 2020, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., A. a declarat recurs împotriva "încheierii din 03.11.2010 prin care a fost constatată perimarea".

La 23 noiembrie 2020, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a transmis "motive de casare suplimentare" la recursul declarat împotriva "încheierii din 03.11.2010".

La 24 noiembrie 2020, A. a declarat recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, încheiere prin care a fost anulată ca netimbrată, cererea de recuzare.

9. Prin decizia nr. 287 din 9 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Totodată, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 3948 din 3 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

10. La data de 10 februarie 2022, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 287 din 9 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

11. Prin încheierea din 12 aprilie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol, la data de 11 mai 2022.

La 20 septembrie 2022, A. a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 135 alin. (1) din C. pen.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a contestaţiei în anulare, formulată de Contestatorul A..

La 3 octombrie 2023, contestatorul a depus la dosar note scrise prin care a invocat excepţia de neconformitate a Contituţiei României şi Dreptul Internaţional a statului român postcomunist.

Termenul de astăzi a fost stabilit în conformitate cu prevederile art. 84 pct. 25 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022, în vederea discutării perimării, potrivit art. 416 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C. proc. civ. (1) instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecarea contestaţiei în anulare a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 12 aprilie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

În cauză, cererea de repunere a cauzei a fost formulată de contestator la data de 11 mai 2022, însă aceasta a fost anulată ca netimbrată prin încheierea din 1 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Ultimul act de procedură îndeplinit în cauză în sensul judecării, astfel cum prevede art. 416 alin. (2) C. proc. civ., a fost emis la data de 12 aprilie 2022, data pronunţării încheierii de suspendare a judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 287 din 9 februarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 287 din 9 februarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2023.