Insurance indemnity appeal annulled for failure to prepay judicial stamping fees

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, la data de 1 aprilie 2022, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. S.A. la plata sumei de 132.101,19 RON reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă în dosarul de daună nr. x şi a penalităţilor de întârziere aferente acestui debit, conform art. 21 pct. 5 din Legea nr. 132/2017, de la data de 07.05.2019 până la plata integrală a debitului datorat, precum şi a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile Legii nr. 132/2017, Normei nr. 18/2017 a ASF, Normei nr. 20/2017 a ASF şi art. 541 C. proc. civ.

Prin încheierea din 8 august 2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat a constatat că este competent să soluţioneze litigiul, respingând ca neîntemeiată excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de pârâtă.

2. Prin hotărârea arbitrală nr. 122 din 29 septembrie 2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat a admis în parte cererea formulată de reclamantă şi a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 125.155,79 RON, reprezentând diferenţă de despăgubire în dosarul de daună nr. x.

Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei B. S.A. la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere de 0,2% pe zi calculate raportat la debitul de 125.155,79 RON, începând cu data de 09.05.2019 până la plata integrală a acestui debit.

A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 7.703,56 RON, din care 7.553,56 RON reprezentând taxe arbitrale şi 150 RON reprezentând taxa de înregistrare dosar.

3. Prin acţiunea înregistrată la data de 10 noiembrie 2022 sub nr. x/2022, pârâta B. S.A. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 608 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., acţiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 122/29.09.2022 şi a încheierii şedinţei din data de 08 august 2022, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul nr. x/2022, solicitând anularea lor, precum şi în temeiul prevederilor art. 612 C. proc. civ. suspendarea executării acestei hotărâri arbitrale.

Prin sentinţa nr. 22 din 9 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, s-a admis acţiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 122 din data de 29.09.2022, pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Târgovişte în dosarul nr. x/2022 formulate de pârâta B. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L.

A fost anulată încheierea din 8 august 2022 şi hotărârea arbitrală nr. 122/29.09.2022, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat în dosarul arbitral nr. x/2022 şi s-a dispus trimiterea cauzei spre soluţionare Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

S-a respins cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale ca rămasă fără obiect.

S-a dispus restituirea către petentă a cauţiunii în cuantum de 5.828,59 RON, achitată conform recipisei de consemnare nr. x din data de 22.11.2022, emisă de C. S.A. - Sucursala Ploieşti.

A fost obligată reclamanta A. S.R.L. la plata sumei de 120 RON cheltuieli de judecată către pârâta B. S.A.

4. La data de 5 aprilie 2023, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 22 din 9 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, cu consecinţa desfiinţării hotărârii recurate, iar în rejudecare să se dispună respingerea acţiunii în anulare formulată de către pârâtă.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârii atacate ca fiind legală şi temeinică. Totodată, a solicitat cheltuieli de judecată, fără a depune dovezi la dosar în acest sens.

La termenul din 3 octombrie 2023, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos analizarea altor cereri sau excepţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) prin raportare la art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei- reclamante A. S.R.L. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 3.967,23 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs.

De asemenea, prin citaţia transmisă pentru termenul din 3 octombrie 2023, instanţa supremă a adus la cunoştinţă recurentei-reclamante că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, astfel cum rezultă din dovezile aflate la filele x, însă aceasta nu a îndeplinit această obligaţie.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-reclamantă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit comunicărilor aflate la dosar, până la termenul de judecată, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta A. S.R.L.

Referitor la cererea intimatei-pârâte privind obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că în conformitate cu art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Prin raportare la această dispoziţie legală, aplicabilă şi în recurs potrivit art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că intimata-pârâtă nu a depus la dosarul cauzei dovezi privind efectuarea cheltuielilor de judecată.

Prin urmare, Înalta Curte va respinge cererea intimatei-pârâte B. S.A. privind obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 22 din 9 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Respinge cererea formulată de intimata-pârâtă B. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2023.