Withdrawal of cassation appeal characterized as acquiescence to appellate judgment under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă, la data de 9 iunie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. Persoana Fizica Autorizata a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. sa preia şi să transporte cantitatea de 827,5 tone de seminţe de floarea-soarelui conform contractului de vânzare - cumpărare nr. x din 15.03.2022, precum şi obligarea acesteia la plata în favoarea reclamantului a sumei de 4.220.250 RON reprezentând preţul convenit prin contract aferent cantităţii de 827,5 tone de seminţe de floarea-soarelui. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 192, art. 453 C. proc. civ.

2. Prin sentinţa civilă nr. 935 din 6 septembrie 2022, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a Civilă a admis acţiunea formulată de reclamantul A. Persoana Fizica Autorizată şi a obligat pârâta B. S.R.L. să preia şi să transporte cantitatea de 827,5 tone de seminţe de floarea-soarelui conform contractului de vânzare - cumpărare nr. x/15.03.2022.

Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata în favoarea reclamantului A. Persoană Fizică Autorizată a sumei de 4.220.250 RON reprezentând preţul convenit prin contractul de vânzare - cumpărare nr. x/15.03.2022 aferent cantităţii de 827,5 tone de seminţe de floarea-soarelui, precum şi a sumei de 45.827,5 RON cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

3. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta.

Prin decizia civilă nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 935/06.09.2022 a Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă.

4. La data de 8 februarie 2023, pârâta B. S.R.L. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, fiind întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitându-se admiterea căii extraordinare de atac, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel.

Intimata-reclamantă A. Persoană Fizică Autorizată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârii recurate ca fiind legală şi temeinică.

Recurenta-pârâtă a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor invocate de intimată.

Ulterior declarării recursului, la 23 august 2023, recurenta-pârâtă a înregistrat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o cerere de renunţare la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, autentificată de notarul public C., prin încheierea nr. 1510 din 16 august 2023, solicitând să se ia act de aceasta.

Această cerere de renunţare a fost comunicată intimatei-reclamante, care la 15 septembrie 2023 a depus la dosar o adresă prin care precizează că este de acord cu cererea de renunţare la judecată formulată de recurentă.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cererea de renunţare la judecata recursului, asupra căreia reţine următoarele considerente:

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o achiesare la hotărârea instanţei de fond, un act de dispoziţie al recurentei ca expresie a disponibilităţii recunoscute de lege părţii, conform art. 9 C. proc. civ.

Art. 406 C. proc. civ. reglementează condiţiile în care poate opera renunţarea reclamantului la judecată, aceasta reprezentând un act procesual de dispoziţie, iar conform alin. (5) din norma legală evocată atunci "când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".

Actul de dispoziţie în cauză nu urmează regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziţia reglementează renunţarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunţarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.

Manifestarea de voinţă a recurentei, în sensul renunţării la judecata recursului, are valenţa unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463 - 464 C. proc. civ.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Având în vedere dispoziţiile legale evocate, precum şi manifestarea expresă de voinţă a recurentei-pârâte, care îmbracă una dintre formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la decizia civilă nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de achiesarea pârâtei B. S.R.L. la decizia civilă nr. 2 din 3 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2023.