Motion to annul rejected as inadmissible; legal aid re-examination ruling upheld; ex officio counsel fees awarded.

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

În cadrul dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a stabilit în sarcina petentului A. obligaţia de a timbra contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1995 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, cu suma de 100 RON.

La 24 iunie 2022, petentul A. a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, precum şi sub forma asistenţei gratuite de către un avocat, pentru judecarea contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 1995 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea din 21 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A..

În motivarea acestei încheieri, s-a reţinut, că plata unei taxe de timbru în sumă de 100 RON nu este de natură a-i limita petentului accesul efectiv la justiţie, iar accesul liber la justiţie nu echivalează cu gratuitatea serviciului prestat de instanţele judecătoreşti.

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat cerere de reexaminare, solicitând reevaluarea cererii de ajutor public judiciar, având în vedere lipsa mijloacelor materiale şi a pregătirii de specialitate, respectiv acordarea unui apărător din oficiu.

Prin încheierea din 11 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare şi a reţinut următoarele:

Analiza excepţia inadmisibilităţii căii de atac este prioritară întrucât, pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Înalta Curte reţine că, în cauză, contestaţia în anulare este îndreptată împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Procedura de acordare a ajutorului public judiciar este reglementată prin O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public în materie civilă.

Potrivit art. 15 alin. (2) din ordonanţa menţionată, împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, iar conform alin. (3), cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.

Prin urmare, încheierea prin care este soluţionată cererea de reexaminare nu mai poate fi atacată.

Înalta Curte reţine că o hotărâre judecătorească poate fi atacată doar pe căile expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

De altfel, încheierea de reexaminare nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele legale ale art. 503 C. proc. civ. textul de lege enunţat făcând trimitere expresă la hotărârile definitive prin care a avut loc o judecată în legătură cu pretenţiile deduse judecăţii prin acţiunea introductivă la instanţă ori la hotărârile pronunţate de instanţele de recurs, situaţii care nu se regăsesc în prezenta cauză.

Faţă de considerentele reţinute, rezultă că încheierea ce formează obiectul contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare.

Totodată, Înalta Curte va dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 680 RON, din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 11 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.1, în contradictoriu cu intimaţii B. S.A., A., C. S.R.L., prin administrator judiciar D. şi AGENŢIA PENTRU FINANŢAREA INVESTIŢIILOR RURALE.

Dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 680 RON, din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2023.