Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory cassation motifs in civil debt recovery
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) annulled the cassation appeal filed by the Ministry of Health, resulting in the confirmation of the appellate court’s decision to suspend proceedings. The dispute concerned a civil claim for budgetary debt recovery and unrealized benefits related to public procurement, where the appellate court had suspended the case under Article 242 of the Civil Procedure Code because the plaintiff failed to specify the dates of the damage for statute of limitations purposes. The Supreme Court found the appeal procedurally defective and null; although the Ministry argued that administrative notices and reports fell within the prescription period, the court determined that the appeal did not substantiate any grounds for cassation as limitatively defined by Article 488(1) of the Civil Procedure Code. Relying on Articles 486(1)(d), 486(3), 489(2), and 496(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the failure to frame arguments within the statutory grounds for cassation renders the appeal subject to nullity, thus the appellate suspension order remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 483 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory cassation motifs in civil debt recovery: Calea de atac nu a fost întemeiată pe niciunul din motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată şi reţine următoarele:
Prin încheierea din 9 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ. instanţa de apel a dispus suspendarea judecării cauzei.
În argumentarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că apelantul nu a îndeplinit obligaţiile fixate în sarcina sa la termenul de judecată din 28 octombrie 2022, de a preciza data la care s-au înregistrat cele două componente ale prejudiciului pretins, după modalitatea în care s-au produs, pentru a putea soluţiona excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul MINISTERUL SĂNĂTĂŢII a declarat recurs, prin care a arătat că, potrivit adresei Ministerului Sănătăţii nr. x/16.06.2017, a notificat Autoritatea de Certificare şi Plată şi Direcţia Generală de Inspecţie Economico-Financiară asupra recuperării creanţei bugetare, respectiv despre data stingerii creanţei 15.06.2017, depunând astfel documente justificative.
După cum rezultă din Referatul de aprobare nr. x/04.10.2017, suma totală neeligibilă stabilită pe seama operatorului de program de către Direcţia Generală de Inspecţie Economico-Financiară prin Nota de constatare nr. x/16.05.2017, precum şi recuperarea acestei sume, este de 7.376,88 RON.
Prejudiciul a fost constatat iniţial prin Nota de constatare nr. x/16.05.2017, emisă de Direcţia Generală de Inspecţie Economico-Financiară din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, iar ulterior prin Referatul de aprobare nr. x/04.10.2017.
Beneficiul nerealizat a fost constatat prin Referatul Serviciului Control nr. x/12.12.2018, ca urmare a faptului că, pentru motivele expuse în referat, S.C. A. S.R.L. nu putea fi declarată câştigătoarea procedurii de achiziţie, iar între oferta acesteia şi oferta care ar fi trebuit declarată câştigătoare există o diferenţă care reprezintă beneficiul nerealizat.
Aşadar, data de referinţă pentru prejudiciul nerealizat este data constatării prin Referatul nr. x/12.12.2018, iar acest referat a fost emis în termenul de prescripţie a dreptului la acţiune.
Nota de constatare nr. x/16.05.2017 emisă de Direcţia Generală de Inspecţie Economico-Financiară din cadrul Ministerului Finanţelor Publice şi Referatul de aprobare nr. x/04.10.2017, dar şi Referatul Serviciului Control nr. x/12.12.2018 constituie modalităţi de constatare a prejudiciului, iar acţiunea ministerului a fost înregistrată în data de 30.10.2019 în termenul de prescripţie.
Mai arată recurentul că, în contul de debitori, a fost înregistrat prin Nota contabilă 19 - Reglări din data de 18.11.2019, debitori din contul 473 conform Referatului nr. x/18.11.2019, debitul aferent pârâtului B..
Calea de atac nu a fost întemeiată pe niciunul din motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost comunicată intimatului-pârât la 7 iulie 2023, iar la 8 august 2023, acesta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefodat şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Întâmpinarea a fost comunicată la 30 august 2023; recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi act normativ, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".
Totodată, art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din cod.
Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât criticile să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Aşadar, neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de legea procesuală civilă, precum şi formularea acestora cu depăşirea termenului legal sunt sancţionate cu nulitatea recursului.
Soluţia adoptată de legiuitor este justificată de faptul că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 483 alin. (3) C. proc. civ.
Instanţa supremă constată, pe de o parte, că recurentul nu şi-a întemeiat cererea pe niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, că, prezenta cerere de recurs nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate împotriva încheierii atacate.
Din examinarea dispoziţiilor imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ. reiese că instanţa de recurs are obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 din Cod, iar dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.
În considerarea celor ce preced, văzând că recurentul nu a formulat critici care să poată fi subsumate motivelor de recurs reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3), raportat la art. 489 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant MINISTERUL SĂNĂTĂŢII împotriva încheierii din 9 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant MINISTERUL SĂNĂTĂŢII împotriva încheierii din 9 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2023.