Pension Revision Time-Barred Despite Alleged Res Judicata Conflict on Average Annual Score

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10 martie 2021 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtele CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi CASA LOCALĂ DE PENSII SECTOR 1 BUCUREŞTI, solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr. x/10.02.2021 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 Bucureşti; obligarea pârâtelor la recalcularea în mod corect a punctajului lunar şi a punctajului mediu anual în urma adăugării perioadei asimilate la stagiul de cotizare; obligarea pârâtelor la recalcularea în mod corect a cuantumului pensiei de asigurări sociale; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 5200 din 7 iulie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei CASA LOCALĂ DE PENSII SECTOR 1 BUCUREŞTI, invocată de instanţă din oficiu şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă; a fost respinsă acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamantul, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 7156 din 19 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat cerere de revizuire.

În fapt, revizuentul arată că, în contextul îndeplinirii condiţiilor pentru acordarea pensiei pentru limita de vârstă începând cu data de 16.01.2021, a formulat cerere de recalculare a pensiei prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 65 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (fiind pensionat anticipat din data de 06.04.2016).

Cererea a fost înregistrată de către Casa de Pensii, constituindu-se dosarul de pensionare nr. x din data de 19.01.2021.

La data de 23 februarie 2021, i-a fost comunicată decizia nr. x din 10 februarie 2021 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 Bucureşti. Prin această decizie, Casa de Pensii a admis cererea de pensionare formulată şi a stabilit dreptul la o pensie de asigurare socială în cuantum de 7.692 RON, calculată conform unui punctaj mediu anual de 5.33413 (deşi prin decizia Tribunalului Bucureşti nr. 8092 din 14 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016 - rămasă definitivă prin neapelare la 06.04.2018 - intimata a fost obligată la emiterea unei noi decizii -faţă de prima decizie de pensionare anticipată - pe baza unui punctaj mediu anual de 5.66637 puncte).

Revizuentul menţionează că a doua decizie emisă de intimată (în contextul recalculării ordonate de instanţă) poartă data de 29.08.2018 şi prevede o bază de calcul de 5.67689 (punctaj mediu anual) şi 167.40359 puncte de pensie.

Pe cale de consecinţă, arătă că acest drept câştigat nu poate fi pierdut prin emiterea unei noi decizii, baza de calcul neputând fi inferioară punctajului mediu anual de 5.67689 puncte.

Mai precizează revizuentul că dreptul la pensia de asigurări sociale a fost stabilit de către Casa de Pensii pe baza elementelor detaliate în fişa de punctaje lunare/anuale, înscris care nu i-a fost comunicat odată cu decizia contestată, ci la solicitarea primei instanţe care a judecat fondul.

Având în vedere emiterea primei decizii de pensionare la data de 06.04.2016, arătă faptul că cererea ce a precedat formularea prezentei contestaţii trebuia procesată de către intimată în considerarea prevederilor art. 67 din Legea nr. 263/2010 şi inclusiv a dispozitivului deciziei Tribunalului Bucureşti nr. 8092/14.11.2017, prin care s-a stabilit în mod definitiv un punctaj mediu anual de 5.66637 puncte.

În acest context, revizuentul arată că a mai contestat punctajul mediu anual calculat de Casa de Pensii odată cu emiterea deciziei nr. x/06.04.2016 privind acordarea pensiei anticipate parţiale (făcând obiectul dosarului nr. x/2016), ocazie cu care instanţa a obligat intimata la recalcularea acestui punctaj. În urma admiterii cererii din acel dosar, punctajul mediu anual i-a fost recalculat, din 5.20196 în 5.67689, în conformitate cu decizia nr. x/29.08.2018.

A mai arătat revizuentul că perioada asimilată adăugată stagiului de cotizare în urma cererii de recalculare a pensiei în urma îndeplinirii condiţiilor pentru pensia de limită de vârstă este de 4 ani, 8 luni şi 28 de zile.

Prin urmare, în urma adăugării la punctajul mediu anual stabilit prin decizia nr. x/29.08.2018 (5.56589) a punctajului mediu anual aferent perioadei asimilate, intimatele nu aveau temei de drept să nu îi emită o decizie de pensionare pentru limită de vârstă al cărui punctaj mediu anual să nu fie cel puţin egal cu cel stabilit prin decizia nr. x/29.08.2018.

Pentru identitate de raţiune, învedereză instanţei inclusiv diferenţa de puncte de pensie menţionate în decizia nr. x/10.02.2021 (170.31917 puncte), spre comparaţie cu numărul acestora din decizia din anul 2018 (167.40359 puncte), intimatelele având obligaţia de a majora în concordanţă punctajul anual mediu, conform art. 95 din Legea nr. 263/2010.

Revizuentul solicită instanţei să observe existenţa a două hotărâri definitive contradictorii, respectiv: hotărârea nr. 8092 din 14 noiembrie 2017 a Tribunalului Bucureşti, prin care s-au dispus următoarele: "Obligă intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului începând cu data de 18.01.2016, să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului pe baza unui punctaj mediu anual de 5,6657 puncte din care 0,46787 puncte cota medie anuală aferentă indicelui de corecţie de 1,09 . . . . . . . . . .", în baza căreia Casa Naţională de Pensii a stabilit definitiv un punctaj mediu anual de 5.67689 şi decizia civilă nr. 7156 din 19 decembrie 2022, care a avut un punctaj diferit stabilit de hotărârea de mai sus, încălcând autoritatea de lucru judecat, respectiv "prin împărţirea punctajului total la stagiul complet de cotizare rezultă un punctaj mediu anual de 4,86626 la care prin adăugarea punctajului aferent indicelui de corecţie de 0,46787 puncte, rezultă un punctaj mediu anual de 5,33413 puncte, care a fost, prin urmare corect calculat de pârâtă".

Punctajul mediu anual validat de instanţă în mod definitiv şi acceptat de Casa de Pensii este de 5,67689 puncte (decizia nr. x din 9 iulie 2018).

Punctajul mediu anual de 5,67689 puncte este rezultatul valorificării corecte a sporurilor de conducere, lucru sistematic peste programul normal, venituri suplimentare, prime, conform adeverinţei nr. x/22.07.2015.

Modul de calcul al acestui punctaj este prezentat explicit şi argumentat în raportul de expertiză.

Punctajul total invocat ca motiv de respingere, este doar unul din elementele de calcul ale punctajului mediu anual şi care a fost înscris din eroare în decizia nr. x din 9 iulie 2018 (167.40359 puncte în loc de 181.9468 puncte aşa cum rezultă din calculul prezentat în anexă).

Revizuentul precizează că a fost mulţumit de rezultatul deciziei x din 9 iulie 2018 şi nu a avut motiv să o conteste pentru că baza de calcul şi cuantumul pensiei au fost corect şi legal stabilite.

Arată, de asemenea, revizuentul că motivul de nelegalitate invocat în cererea de contestare a deciziei x/10.02.2021 vizează modificarea arbitrară a bazei de calcul stabilită în mod definitiv de instanţă, prin utilizarea unui element de calcul înscris eronat (punctajul total).

Mai mult, la cele 5.67689 puncte, prin decizia nr. x/10.02.2021, trebuia adăugat şi punctajul aferent perioadelor asimilate (studii universitare si stagiu militar) conform art. 97 alin. (1) lit. b) din legea pensiilor.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 Cod.

Intimatele nu au formulat întâmpinare.

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 şi 482 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Articolul 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stabileşte că termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de punctul 8 al art. 509 alin. (1) din acelaşi cod, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate cu calea extraordinară de atac.

Cererea de revizuire poate fi introdusă, aşadar, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, sancţiunea nerespectării de către parte a acestui termen imperativ fiind decăderea din dreptul acesteia de a-i fi soluţionată, pe fond, cererea.

Hotărârea atacată cu revizuire, decizia civilă nr. 7156 din 19 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021 este definitivă de la data pronunţării.

Aşa fiind, ultima hotărâre, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este definitivă de la 19 decembrie 2022, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) C. proc. civ., iar termenul de revizuire, calculat în acord cu art. 181 alin. (1) pct. 3 şi (2) C. proc. civ., s-a împlinit la 19 ianuarie 2023, zi lucrătoare.

În consecinţă, Înalta Curte reţine că promovarea de către revizuent a căii de atac la 12 iulie 2023 s-a făcut cu depăşirea termenului legal, atrăgând sancţiunea prevăzută de art. 185 C. proc. civ.. Totodată, subliniază că data comunicării hotărârii atacate este nerelevantă pentru acest caz de revizuire, în care art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează clar momentul de început al termenului procedural de decădere ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Altfel spus, în acest caz de revizuire, dacă dispozitivul deciziei îi este defavorabil, partea trebuie să promoveze calea extraordinară de atac de retractare în termenul care, în situaţia dată, a început să curgă de la pronunţarea deciziei.

Faţă de considerentele expuse, reţinând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a exercita calea de atac de faţă, potrivit art. 185 C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca tardiv formulată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 7156 din 19 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2023.