Revision request for judicial administrator’s asset sale dismissed as inadmissible under the unity of appeal path principle

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 3 noiembrie 2021 pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud sub nr. x/2017/a15, contestatoarea A., a formulat contestaţie împotriva măsurii administratorului judiciar constând în vânzarea la licitaţie a apartamentului nr. x situat în Bistriţa str. x jud. Bistriţa-Năsăud, în incinta B., conform Publicaţiei de vânzare nr. 1128/27.10.2021, solicitând anularea publicaţiei de vânzare şi obligarea administratorului judiciar sa întocmească o publicaţie care să respecte întocmai prevederile planului de reorganizare.

Totodată, au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 448/2021 din 19 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a Contencios administratuv şi fiscal a fost respinsă contestaţia.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel contestatoarea A..

Prin decizia civilă nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a fost respins apelul contestatoarei A..

3. Împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, la data de 20 iulie 2022, a formulat cerere de revizuire contestatoarea A. în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

Cauza a fost îmregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost respinsă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

De asemenea, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022 s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 442 alin. (1) C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul deciziei nr. 1678 din 21 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în sensul că în loc de "respinge" se va scrie şi se va citi "anulează", iar în loc de "declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă" se va scrie şi se va citi "declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă".

4. Împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, la data 20 iulie 2022, contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă sub nr. x/2022.

În susţinerea cererii, s-a invocat că instanţa nu s-a pronunţat cu privire la nelegalitatea măsurilor administratorului judiciar. A argumentat revizuenta în acest sens că instanţa de apel, evocând fondul, s-a pronunţat doar cu privire la constatarea lipsei calităţii de persoană interesată a acesteia de a formula contestaţia, aspect neinvocat de niciuna dintre părţile din litigiu.

Astfel, deşi instanţa nu a fost investită cu excepţia lipsei calităţii procesuale active de niciuna dintre părţi şi nici nu a fost invocată din oficiu, soluţia pronunţată se întemeiază pe lipsa calităţii procesuale active a contestatoarei.

De asemenea, revizuenta a susţinut că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 723 din 20.12.2021 pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, întrucât prin această din urmă decizie s-a statuat că partea justifică interes în promovarea cererii de suspendare a efectelor sentinţei civile nr. 448/2021 pronunţate în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

La termenul din judecată din 10 ianuarie 2023 Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a dispus disjungerea capătului de cerere privind motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi formarea unui nou dosar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă sub nr. x/2023.

În această cauză s-a invocat excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Prin decizia civilă nr. 6/2023 din 10 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de A., în ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub acelaşi număr de dosar.

La data de 3 mai 2023 membrii completului căruia i s-a repartizat aleatoriu dosarul au formulat cerere de abţinere.

Prin încheierea din 18 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 s-a admis cererea de abţinere.

Dosarul a fost repartizat aleatoriu completului de judecată C1, fiind stabilit termen de judecată la data de 19 septembrie 2023.

5. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, reţine următoarele considerente:

Din actele dosarului rezultă la data de 20 iulie 2022 revizuenta a depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., a deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Se reţine şi că data de 20 iulie 2022 revizuenta a înregistrat o cerere identică pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă sub nr. x/2022.

La termenul din judecată din 10 ianuarie 2023 Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi formarea dosarului nr. x/2023

Prin decizia civilă nr. 6/2023 din 10 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admisă excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu, fiind declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de A., în ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Astfel, în prezenta cauză instanţa supremă este învestită cu cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, ca urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei de către Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Înalta Curte formulează observaţia că o cerere de revizuire identică, având acelaşi temei de drept şi acelaşi conţinut, a fost soluţionată anterior prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul unicităţii căii de atac, potrivit cărora "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

Deşi art. 511 C. proc. civ. prevede mai multe termene de exercitare pentru cazurile de revizuire prevăzute la art. 509 alin. (1) C. proc. civ., totuşi, în speţă, revizuenta nu a formulat două cereri de revizuire întemeiate pe motive diferite, ci a înregistrat o cerere de revizuire identică atât pe rolul Înaltei Curţi, cât şi pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Or, Înalta Curte a soluţionat anterior cererea părţii prin decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Ca o consecinţă, odată exercitat dreptul la calea de atac, acesta se epuizează, părţii nefiindu-i permis să recurgă de două ori la aceeaşi cale de atac.

Prin urmare, având în vedere că într-o cerere de revizuire identică celei ce face obiectul prezentului dosar a fost pronunţată decizia nr. 1678 din 21 septembrie 2022 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, rezultă că cererea de revizuire de faţă, promovată cu încălcarea principiului unicităţii căii de atac, în temeiul art. 460 alin. (1) C. proc. civ., este inadmisibilă.

Întrucât revizuirea va fi respinsă ca inadmisibilă, nu se mai impune, potrivit art. 248 C. proc. civ., analizarea celorlalte excepţii invocate de intimate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2023.