Complaint for undue delay annulled for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 19 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Contestaţia privind tergiversarea procesului

La data de 07 decembrie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin cererea formulată, contestatoarea A. a solicitat instanţei să dispună redactarea şi motivarea hotărârii pronunţate, susţinând că la data de 06 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti a pronunţată hotărârea nr. 1074/2023.

La data de 06 octombrie 2023, contestatoarea a formulat cerere de urgentare a motivării hotărârii, prin care a arătat faptul că părţile au vârste extrem de înaintate (83 de ani domnul B. şi 74 ani doamna C.), motiv pentru care este important ca motivarea hotărârii să se facă cu respectarea termenului prevăzut de art. 426 alin. (5) C. proc. civ.

Având în vedere faptul că nici la 30 de zile de la depunerea cererii de urgentare instanţa nu a motivat hotărârea pronunţată la data de 06 septembrie 2023, contestatoarea a înţeles să formuleze prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului ca ultim remediu pentru soluţionarea acestuia într-un termen optim şi previzibil.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2), art. 426 alin. (5), art. 6 alin. (1) C. proc. civ.

2. Stadiul procesului la curtea de apel

Prin decizia civilă nr. 1074A din 06 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul principal formulat de apelanta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi apelul incident formulat de apelanţii-reclamanţi B., A. şi C., ca nefondate şi a obligat apelanta principală CNCI la plata către apelanţii-pârâţi a sumei de 5133 RON, cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu de avocat parţial, cu aplicarea art. 453 alin. (2) C. proc. civ.

Din verificările efectuate în Sistemul ECRIS al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a rezultat faptul că la data de 11 decembrie 2023 a fost încărcată în sistemul informatic ECRIS redactarea deciziei civile nr. 1074A din 06 septembrie 2023.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei la tergiversarea procesului

Analizând contestaţia la tergiversarea procesului, în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a o anula ca netimbrată pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii în condiţiile legii."

Dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, prevăd o taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON pentru contestaţia privind tergiversarea procesului.

Prin rezoluţia din data de 11 decembrie 2023 s-a stabilit în sarcina contestatoarei o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă contestaţiei privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi s-a dispus totodată citarea acesteia cu menţiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin citaţia comunicată la data de 11 decembrie 2023, la sediul apărătorului ales al părţii (dovada de primire a citaţiei, semnată, a fost scanată şi transmisă instanţei prin e-mail, astfel cum s-a dispus prin rezoluţia din 11 decembrie 2023), contestatoarei i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, aceasta fiind încunoştiinţată despre sancţiunea anulării cererii în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi citaţie i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţată despre obligativitatea timbrării contestaţiei formulate, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON, până la acest termen de judecată.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, contestatoarea nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii formulate, neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea nulităţii.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va anula ca netimbrată contestaţia privind tergiversarea procesului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatoarea A., cu domiciliul procesual ales la avocat D., în Bucureşti, str. x, în contradictoriu cu intimaţii B., C., ambii cu domiciliul în Bucureşti, şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 decembrie 2023.