Finality of revision and correction judgments: inadmissibility of appeal against definitive appellate rulings

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

La data de 23 februarie 2023 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2022, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 647 din 19 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B..

2. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 106R din 8 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 647 din 19 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimata B., iar în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a fost aplicată revizuentului o amendă în cuantum de 500 RON.

Prin încheierea din data de 1 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de îndreptare a erorii materiale cuprinse în decizia civilă nr. 106/R/2023, formulată de petentul A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 106R din 8 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi a încheierii din 1 martie 2023 a aceleiaşi instanţe, revizuentul A. a declarat recurs.

În motivarea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 106 R din 8 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, neîntemeiat în drept, revizuentul A. arată că îi este interzis accesul la justiţie. Apreciază că toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu B., şi cu Biroul Executorului Judecătoresc C., însă instanţele de judecată nu au clarificat cadrul procesual pe care el l-a stabilit.

În ceea ce priveşte amenda aplicată, arată că încalcă dispoziţiile art. 9 şi art. 22 din C. proc. civ., O.U.G. nr. 27/2002, precum şi dispoziţiile art. 31 alin. (2) ultima teză din Constituţia României. În opinia sa, aceasta reprezintă o eroare şi trebuie anulată.

De asemenea, recurentul înţelege să-şi exprime nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a unor cauze aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, precum şi a cauzei de faţă, afirmând că cererile sale, inclusiv cele de sesizare a Curţii Constituţionale cu mai multe excepţii de neconstituţionalitate, au fost respinse în mod nejustificat. Instanţele au ignorat probele certe depuse la dosare, ceea ce a condus la continuarea unei executări silite nelegale. În acest sens, înţelege să reitereze excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

În motivarea recursului declarat împotriva încheierii din data de 1 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, neîntemeiat în drept, revizuentul A. arată îi este interzis accesul la justiţie, nefiind soluţionate cele trei cereri de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului deciziei civile nr. 106R din 8 februarie 2023 a aceleiaşi instanţe şi reia susţinerile anterioare.

4. Procedura de filtru

Prin raportul întocmit în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursurile nu sunt admisibile, iar criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Raportul a fost comunicat părţilor, iar recurentul a formulat punct de vedere cu obiecţiuni prin care a solicitat anularea acestuia.

Prin rezoluţia din data de 18 septembrie 2023, completul de judecată a stabilit termen pentru soluţionarea recursurilor la data de 14 decembrie 2023, conform dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ.

La termenul menţionat, Înalta Curte, conform art. 248 alin. (1) din acelaşi act normativ, a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei de inadmisibilitate a celor două recursuri declarate în cauză.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În acest sens, art. 457 din C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalităţii consfinţit prin art. 457 menţionat anterior şi art. 129 din Constituţie.

Conform dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.", iar potrivit dispoziţiilor art. 446 din acelaşi act normativ, "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea".

În cauză, se constată că, prin decizia civilă nr. 786 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 40 din 28 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a formulat cerere de completare, lămurire şi îndreptare, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin decizia nr. 49 din 26 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019.

Contestaţia în anulare formulată împotriva acestei ultime decizii a fost anulată, ca netimbrată, prin decizia civilă nr. 415 din 16 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În privinţa acestei decizii contestatorul a formulat o cerere de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin decizia civilă nr. 647 din 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 647 din 19 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia civilă nr. 106 din 8 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022. În privinţa acestei decizii contestatorul a formulat o cerere de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului, care a fost respinsă, prin încheierea din data de 1 martie 2023, de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Decizia nr. 106 din 8 februarie 2023 şi încheierea din 1 martie 2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă fac obiect al recursurilor din prezenta cauză.

Înalta Curte reţine că, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, atât decizia nr. 106 din 8 februarie 2023 cât şi încheierea din 1 martie 2023, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, sunt hotărâri definitive, nesusceptibile de a fi atacate pe calea recursului.

În consecinţă, recursurile formulate în cauză de petentul A. vor fi respinse, ca inadmisibile, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 106R din 8 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022 şi împotriva încheierii din 1 martie 2023 pronunţate de aceeaşi instanţă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2023.