Non-payment of judicial stamp duty rendering civil challenge procedurally void

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de îndreptare a erorii materiale

Prin cererea înregistrată la data de 15 mai 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2021/a1.1, petentul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei nr. 562 din 5 aprilie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În motivarea cererii, petentul a arătat că decizia sus-menţionată este motivată contrar raţionamentului juridic, ceea ce justifică demersul său judiciar.

2. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin încheierea din data de 7 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, formulate de petentul A., privind decizia nr. 562 din 5 aprilie 2023 a aceleiaşi instanţe.

3. Contestaţia în anulare

Împotriva încheierii din data de 7 iunie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a formulat o contestaţie în anulare în care prezintă mai multe aspecte care, în opinia sa, ar conduce la anularea încheierii supuse controlului judiciar.

Astfel, apreciază că hotărârea nu cuprinde motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază, deşi legea impune o astfel de cerinţă de conţinut.

De asemenea, există mai multe erori materiale care nu au fost înlăturate de către instanţă şi, în analiza acestora, porneşte de la definiţiile oferite de Dicţionarul juridic, Dicţionarul explicativ al limbii române şi dispoziţiile C. proc. civ.

Citează paragrafe din hotărârile pronunţate în cauză pentru a arăta că instanţa i-a pus în vedere să indice denumirea cererii, deşi a solicitat judecătorilor să facă aplicarea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) din C. proc. civ. şi să o califice ei. Mai mult, instanţa a suspendat judecata cererii sale, motivând că acesta nu s-a conformat. Iar acest aspect determină nulitatea absolută a încheierii din data de 28 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care s-a dispus suspendarea cauzei, în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ.

Arată că, la Curtea de Apel Bucureşti, cererea sa a fost înregistrată ca fiind contestaţie în anulare iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în cuprinsul încheierii pe care contestatorul a supus-o controlului judiciar, o contrazice, reţinând că motivele nu pot fi încadrate în vreuna din căile de atac prevăzute de lege.

Apreciază că suspendările, care s-au dispus de către Curtea de Apel Bucureşti, au avut drept scop împiedicarea contestatorului de a-şi recupera banii de la pârâtă.

4. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie

Dosarul a fost repartizat aleatoriu Completului C3, dovadă fiind procesul-verbal aflat la dosar. Membrii acestui complet au formulat declaraţie de abţinere întrucât au făcut parte din completul care a pronunţat încheierea care se atacă.

Cererea de abţinere a fost admisă prin încheierea din data de 12 octombrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de către completul imediat următor, învestit cu soluţionarea acesteia.

Prin urmare, dosarul a fost trimis spre repartizare aleatorie, fiind repartizat completului C8 care, prin rezoluţia din data de 26 octombrie 2023, a stabilit termen de judecată, pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, la data de 14 decembrie 2023.

La termenul din data de 14 decembrie, în baza dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei nulităţii contestaţiei în anulare, pentru netimbrare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, din perspectiva excepţiei netimbrării, invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 "Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON. "

Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire s-a stabilit, în sarcina contestatorului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la data de 27 octombrie 2023 (dovada de comunicare fiind la dosar ICCJ) s-a pus în vedere contestatorului că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, ca netimbrată. Însă, până la data şedinţei de judecată, obligaţia nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 7 iunie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.1.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.