Peremption of appeal for failure to timely reinstate suspended proceedings and interruption of limitation period

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Încheierea din data de 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti

Prin încheierea din data de 13 decembrie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, constatând că niciuna din părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă, iar la dosar nu a fost depus vreun înscris prin care să se fi solicitat judecata în lipsă în faza procesuală a recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2021, pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a declarat recurs, solicitând repunerea cauzei pe rol şi continuarea judecăţii recursului pe care l-a declarat împotriva încheierii din data de 26 ianuarie 2021 a Tribunalului Dâmboviţa.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2020/a1.

3. Apărări formulate

Intimata B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării recursului şi excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4. Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cauza a fost suspendată, pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 28 februarie 2023, recurentul - contestator a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol. Faţă de această solicitare, prin rezoluţia din data de 6 martie 2023, s-a stabilit termen pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol la data de 27 aprilie 2023.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27 aprilie 2023, a fost anulată, ca netimbrată, cererea privind repunerea pe rol a cauzei, formulată de contestatorul A. şi a fost menţinută măsura suspendării judecăţii recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

La data de 5 iulie 2023, recurentul - contestator a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei şi a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

La termenul din data de 14 decembrie 2023, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra cererii de repunere pe rol şi asupra excepţiei de perimare a recursului invocată din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra cererii de repunere pe rol şi asupra excepţiei perimării, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 din C. proc. civ.,,(1)Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare de 6 luni se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

În speţă, termenul de perimare a început să curgă de la data suspendării cauzei, respectiv, de la data de 10 noiembrie 2022, termen de judecată când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Termenul de perimare de 6 luni s-a împlinit la data de 10 mai 2023, fiind calculat în conformitate cu dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

Cele două solicitări de repunere a cauzei pe rol nu au avut ca efect întreruperea termenului de perimare, nefiind îndeplinite cerinţele legale în acest sens.

Întreruperea cursului perimării este reglementată prin dispoziţiile art. 417 din C. proc. civ. în conformitate cu care "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Prima cerere de repunere pe rol a fost formulată la data de 28 februarie 2023. Însă, aceasta nu este aptă să producă efectul întreruptiv urmărit de recurent. Prin încheierea de şedinţă din data de 27 aprilie 2023, cererea de repunere pe rol a fost anulată, ca netimbrată, şi a fost astfel menţinută măsura suspendării judecăţii recursului declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

A doua cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 5 iulie 2023, după împlinirea termenului de perimare. Pentru a putea, însă, să producă efect întreruptiv, era necesar ca solicitarea de repunere pe rol să fie efectuată înăuntrul termenului de perimare, respectiv între momentul suspendării (10 noiembrie 2022) şi data la care s-a împlinit termenul de perimare (10 mai 2023).

Orice act de procedură îndeplinit, de părţi sau de instanţă, după împlinirea termenului de perimare, nu poate produce efectul întreruptiv, împlinirea termenului de perimare operând ope legis.

Chiar dacă cea de a doua cerere de repunere pe rol este formulată înainte de termenul de judecată stabilit pentru discutarea perimării, instanţa nu o poate valorifica, fiind obligată să constate că termenul de perimare s-a împlinit. Prin simpla împlinire a termenului legal de perimare, calea de atac se perimă, independent de data la care instanţa stabileşte termen pentru constatarea perimării.

Prin urmare, termenul de perimare s-a împlinit, neexistând nicio cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., judecata recursului declarat de contestatorul A. fiind perimată de drept.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

În raport de considerentele expuse şi având în vedere că au trecut mai mult de şase luni de la data suspendării judecării recursului, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 coroborate cu cele ale art. 420 din C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

În ceea ce priveşte cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de recurentul A. la data de 5 iulie 2023, având în vedere considerentele deja expuse referitoare la intervenirea de drept a perimării recursului anterior formulării cererii de repunere pe rol şi la consecinţele acestei sancţiuni procedurale, aceasta urmează a fi respinsă, nemaiputând produce efecte în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul A..

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 decembrie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători, în ceea ce priveşte perimarea.

Pronunţată astăzi, 14 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.