Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 778/2005 AI generated

Supreme Court quash of commercial appellate decision due to mischaracterization of appeal as "appel" instead of "recurs" under Art. 282¹ Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 778/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court admitted the defendant’s appeal on the grounds of a public order defect, quashed the appellate court’s decision, and remanded the case to the Court of Appeal for resolution as an appeal (recurs) rather than an appel, thereby reversing the intermediate appellate court’s judgment that had ordered the claimant to pay 5,129,172 lei for thermal energy services plus litigation costs. The dispute concerned the payment for heating services, where the first-instance court had dismissed the claimant’s action, but the appellate court erroneously treated the challenge to that decision as an "appel" (appeal), which is not available for commercial cases with a subject matter value under 200 million lei. Relying on Article 282¹ of the Code of Civil Procedure and Article 720⁸ of the same code as amended by O.U.G. nr. 58/2003, the Supreme Court invoked its authority to raise ex officio the exception of illegality and lack of competence, determining that the available remedy for decisions in this commercial context with limited value is strictly "recurs" (second appeal), not "appel."

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Supreme Court quash of commercial appellate decision due to mischaracterization of appeal as "appel" instead of "recurs" under Art. 282¹ Civil Procedure Code: În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 care a stabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
article of civil procedure matter in dispute commercial litigation order to pay preliminary ruling procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul de judecată din 9 februarie 2005, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003
civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 care a stabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003 care a stabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 5366/2004
Supreme Court finds appeal mischaracterized as recourse for low-value commercial claim
Decizia nr. 4127/2004
Commercial appeal mischaracterized as standard appeal instead of recurs due to subject matter value, triggering material incompetence and nullity
Decizia nr. 3103/2005
Mandatory cassation review for mischaracterization of the appellate remedy as appel instead of recurs in a monetary claim below the statutory threshold
Decizia nr. 4355/2004
Commercial payment claim remanded on ex officio finding of wrong appellate route; appeal quashed and rehearing ordered as “recurs”.
Decizia nr. 3608/2005
Commercial appeal quashed and remanded after appellate court fails to reclassify as recourse under value threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1825 din 29 octombrie 2003, Tribunalul Brăila, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei SC C. SA Brăila împotriva pârâtei SC V.V.C. SRL Brăila pentru plata sumei de 5.129.172 lei cu titlu de agent termic.

Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 43 pronunțată la 16 martie 2004 a admis apelul reclamantei SC C. SA Brăila, a schimbat sentința tribunalului, în sensul că admite acțiunea reclamantei și o obligă la plata sumei de 5.129.172 lei contravaloare servicii și la 707.234 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.

Pârâta SC V.V.C. SRL Brăila cu petiția înregistrată la data de 17 mai 2004 a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată de Curtea de Apel Galați.

La termenul de judecată din 9 februarie 2005, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 care a stabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlu IV din Codul de procedură civilă: apelul.

Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel, trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată, drept recurs, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanță, nu este supusă apelului, în acest caz.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 352 alin. (6) va trimite cauza la Curtea de Apel Galați pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC V.V.C. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 43 din 16 martie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite cauza la Curtea de Apel Galați pentru a soluționa calea de atac formulată de reclamantă împotriva sentinței nr. 1825 din 29 octombrie 2003 a Tribunalului Brăila, ca fiind recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.